Казахстан
865

Как на местах реализовывалась программа «Дорожная карта занятости»?

Фото: из открытых источников

В текущем году в ответ на кризисные явления в экономике, которые возникли в связи с распространением коронавируса, Правительство страны приняло программу «Дорожная карта занятости» (ДКЗ). Данная программа направлена на решение проблем занятости за счет вовлечения безработных граждан в работы по благоустройству населенных пунктов и реконструкцию объектов инфраструктуры. Необходимо отметить, что эта программа является беспрецедентной, так как на ее реализацию предусмотрено около 1 трлн.тенге, из которых 300 млрд.тенге – из Республиканского бюджета и 700 млрд.тенге – за счет привлечения средств акиматами через выпуск облигаций. Никогда прежде на программы занятости не выделялись такие огромные суммы. 

Результаты анализа программы ДКЗ

Командой экспертов нашей организации «Integrity Astana» был проведен анализ программы ДКЗ, по результатам которой были выявлены следующие проблемные вопросы. 

  1. Отбор проектов по программе осуществлялся без четких критериев и приоритетов. Формирование перечня проводилось акиматами по своему усмотрению и без вовлечения общественных организаций. При этом, информация о перечне объектов программы ДКЗ не публикуется в открытом доступе. 
  2. Отсутствует должный контроль за ходом выполнения работ на местах. Местные исполнительные органы осуществляют контроль формально, при этом общественность к этому процессу не привлекается вообще. 
  3. Самое главное, программа ДКЗ не приводит к системному решению вопросов занятости и направлена лишь на создание временных рабочих мест. Так, по программе ДКЗ планировалось создать около 250 тысяч временных и лишь 15 тысяч постоянных рабочих мест. 

С учетом вышеизложенных проблем, для обеспечения эффективности мы предложили переформатировать меры в рамках программы ДКЗ следующим образом.

Первое, завершить уже начатые инфраструктурные проекты с высокой степенью готовности и приостановить финансирование реконструкции других инфраструктурных объектов. 

Второе, неиспользованную часть средств программы ДКЗ предлагается направить на создание постоянных рабочих мест в сфере предпринимательства. Для этого предлагается, увеличить объемы микрофинансирования, выделить средства на приобретение скота для сельских жителей, а также направить на бизнес-проекты, которые бизнес готов запустить и создать новые рабочие места. Часть средств можно было бы направить на меры по сохранению рабочих мест для уже действующих субъектов малого бизнеса.

Данные рекомендации мы опубликовали в СМИ, довели их до руководства Министерства труда и соцзащиты, а также направили ответственным лицам в Правительстве и Администрации Президента.    

Все таки мы считаем, что требуется пересмотр и серьезное переформатирование этой программы. И мы надеемся, что ответственные госорганы прислушаются к нашим рекомендациям.

В этой статье мы бы хотели рассказать о недостатках Программы ДКЗ на конкретных примерах. 

Реализация программы на районном уровне

Так, в Мактааральском районе Туркестанской области, который считается одним из самых густонаселенных районов страны, на реализацию программы ДКЗ было предусмотрено 523 млн.тенге с созданием всего 129 рабочих мест. Для района, где проживает 132-х тысячное население, а число только официально нуждающихся в трудоустройстве составляет около 8 тыс.человек, 129 рабочих мест никак не помогут в решении проблем занятости.    

Если посмотреть на перечень реализуемых проектов, то на 523 млн. тенге запланированы следующие работы: капитальный ремонт одной школы, текущий ремонт санузлов (туалетов) 16 школ и реконструкция одного мемориального комплекса. Сразу возникают вопросы: почему предусмотрен только ремонт санузлов и не включены другие работы? Основная часть запланированных работ оказались нетрудоемкими. Например, во время ремонта санузлов на один объект предполагалось привлечь только 2-3 человека. Более-менее трудоемкими из перечня проектов являются проекты по капремонту школы и ремонту мемориального комплекса, в рамках каждого их которых планировалось создание порядка 40 рабочих мест. Возникли вопросы и по стоимости объектов. Почему мемориальный комплекс получился таким дорогим (более 150 млн. тенге), а на ремонт санузлов 16 школ потребовалось 190 млн.тенге?   

По мнению местных жителей, в процессе выполнения работ возникли вопросы по привлечению местных кадров, так как подрядные компании в основном были с других городов, приезжали уже со своими рабочими и не были заинтересованы в создании рабочих мест. Например, при капитальном ремонте школы в одном из сел предполагалось создание 45 рабочих мест. Подрядчики пытались выполнить всю работу без привлечения местных кадров из-за чего у них даже возникали конфликтные ситуации с местным населением.  Ну и конечно же, большие вопросы у людей были и к качеству выполненной работы приезжими подрядчиками. 

Пример ремонта школы 

Еще один пример связан с капитальным ремонтом средней школы в поселке Коктал Таласского района Жамбылской области. На капитальный ремонт школы было выделено 55 млн.тенге. По проекту предусматривалась лишь замена окон, дверей и полов, при этом не предполагалось проведение внутренней отделки и ремонта фасада здания. То есть, изначально сам проект был подготовлен неверно. Кстати, на это обратил внимание даже сам аким области, который приезжал на объект в начале ремонта. Но на тот момент, местные руководители в лице акимата района заверили, что изыщут средства на внутреннюю и внешнюю отделку здания, что в конце концов так и не было сделано. 

К реализации проекта капитального ремонта школы была привлечена строительная компания из Туркестанской области, которая приехала со своими рабочими. По проекту предполагалось создание 19 рабочих мест. На начальном этапе были привлечены 9 человек из числа местных граждан, однако более чем через месяц, эти люди вынуждены были уйти из-за невыплат заработной платы. В дальнейшем, все работы велись силами самой бригады, из-за чего произошло затягивание хода работы, что привело к тому, что со второй половины июля к работе вынуждены были подключиться и сами учителя. 

Работы по ремонту школы выполнялись некачественно. Это отмечали даже и представители областного и районного акиматов, которые периодически приезжали на объект. Во время таких приездов руководства, на месте обычно находился только бригадир, который говорил, что все работы будут выполнены в срок и качественно. Руководитель подрядной компании никогда не появлялся на объекте. По мнению местных жителей, деньги уже были «поделены» на начальном этапе, из-за чего и было соответствующее отношение со стороны подрядчиков. 

Касательно контроля хода ремонта. Складывалось такое впечатление, что несмотря на то, что объект находился под вниманием областного акима и зам.акимов, особого контроля не было. Аким поселка в этом процессе особо не участвовал и не показывал свою заинтересованность.  Представители районного акимата приезжали накануне или во время визитов зам.акимов областей. Практически отсутствовал периодический контроль со стороны отделов занятости и строительства районного акимата. Из районных структур в работу был вовлечен лишь районный отдел образования и то, на несистемной основе. 

Результатом отсутствия контроля за ходом капитального ремонта школы стало то, что ремонт завершился почти на месяц позже запланированных сроков. Работы были выполнены некачественно, что было даже отмечено приезжавшими на инспектирование замакимами области. Использованы некачественные материалы, например, двери и половые доски были из дешевых и некачественных материалов. 

Эти два примера показывают неэффективную реализацию программы ДКЗ как в отношении недостижения результатов по созданию рабочих мест, так и обновления инфраструктуры.   Можно сказать, что и выделенные средства были потрачены неэффективно, так как не дали эффекта в виде создания рабочих мест, так и повышения качества работы объектов. 

Сам подход по созданию рабочих мест через реконструкцию инфраструктуры, по нашему мнению, является ошибочным, так как в процессе выполнения этих работ создаются только временные рабочие места. Как мы увидели на конкретных примерах, при выполнении работ не всегда даже создавались временные рабочие места.

Мы считаем, что работы по реконструкции социальных, культурных и инфраструктурных объектов необходимо проводить после внедрения системы местного самоуправления.  Именно органы местного самоуправления на местах должны определять перечень объектов, принимать решение о целесообразности их финансирования и контролировать ход реализации работ. 

Что же касается создания рабочих мест, то упор должен делаться на создание постоянных, а не временных рабочих мест. При этом создание рабочих мест должно стать приоритетом в рамках всех госпрограмм, например, предпринимательства, индустриализации, развития АПК и др., то есть необходимо взаимоувязать меры поддержки занятости с другими госпрограммами. 

Еще раз хотим отметить, что основной фокус программы занятости должен быть на создании постоянных рабочих мест, при этом общественность должна быть вовлечена в подготовку и реализацию этих мер.   

Жанат Нургалиев, руководитель некоммерческой организации "INTEGRITY ASTANA"

15.09.2020 15:21

Комментарии (0)

Оставьте комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *.

Ваш комментрий будет опубликован после модерации.


Рекомендуемые новости
Рубрики

Экономика
Экономика
Экология
Экология
В мире
В мире
Культура
Культура
Репортаж
Репортаж
Общество
Общество
Спорт
Спорт
Медицина
Медицина
Карикатура
Карикатура
Криминальные новости
Криминальные новости
Военная журналистика
Военная журналистика
https://topppress.kz