15 июня 2023 года в специализированном межрайонном суде по уголовным делам столицы приступили к рассмотрению уголовного дела бывшего акима Туркестана и Кентау Рашида Аюпова. Экс-чиновник обвиняется в подстрекательстве к даче взятки и мошенничестве в особо крупном размере. Судебное заседание проходит в открытом формате, однако некоторые детали дела не могут быть разглашены ввиду того, что судебное следствие еще не окончено. Об этом сообщил адвокат Ербол Канафин, передает Toppress.kz.
По данным Агентства по противодействию коррупции РК, «в 2013 году Аюпов Р.А., будучи в должности сотрудника канцелярии премьер-министра, склонил собственника частной компании к даче взятки ответственным должностным лицам в особо крупном размере, обещая за это обеспечить победу в тендере по строительству, и обманул последнего, присвоив себе 2.8 млн долларов США». Главным потерпевшим и заявителем стал Сайдулла Кожабаев – основатель и мажоритарный владелец группы компаний «Alageum Electric», в которую входят ряд промышленных предприятий, включая АО «Кентауский трансформаторный завод».
В озвученном в ходе судебного заседания обвинительном акте отмечено, что, получив требуемую сумму (2.8 млн долларов США), на похищенные деньги подсудимый в тот же день купил себе новенький автомобиль Land Cruiser Prado стоимостью 13.4 млн тенге, в течение последующего месяца приобрел дом в Астане (коттедж в BI Village) за 90 млн. тенге, и оформил его на имя своего родственника, а также приобел несколько единиц грузовой техники. Далее по указанию Аюпова Р.А., его родственник, который хранил у себя эти деньги, на момент нахождения Аюпова в Лондоне перечислил на счет подсудимого сумму в 15 тыс.долларов США, а также еще 4,5 млн тенге его супруге Гульзире Аюповой.
«Всего, согласно показаниям Кожабаева С.И., Рашиду Аюпову было передано 3.8 млн долларов США частями. Аюпов также требовал передачи 50% акций Кентауского трансформаторного завода. Далее, учитывая негативный опыт взаимодействия с чиновником, мой доверитель постарался прекратить всякое общение, чтобы избежать дальнейшего вымогательства. Интерес к предприятию в скором времени ослаб, учитывая специфику и особенность промышленного производства: рентабельность в машиностроении сильно отличается от других отраслей, в среднем 15%», – отметил адвокат потерпевшего Е.Канафин.
Взамен, согласно показаниям потерпевшей стороны, Рашид Аюпов предлагал покровительство, а также финансирование со стороны государства, заявляя, что действует от лица своего руководства. Отметим, насколько известно из открытых источников, на тот момент Рашид Аюпов работал в подчинении у Габидуллы Абдрахимова (экс-руководителя канцелярии Премьер-Министра, после – акима города Шымкент). Также известно, что по государственной службе они пересекались и ранее, работали вместе в Агентстве по делам госслужбы.
«На первом этапе расследования Аюпов дал признательные показания, однако, в последующем изменил их, а в настоящее время свою вину полностью отрицает. Обвиняемый выдает себя жертвой обстоятельств, тогда как есть показания ряда свидетелей, подтверждающие факт получения им 2.8 млн долларов США. По нашему мнению, учитывая ряд публикаций в некоторых СМИ, идет однобокое освещение дела, где за правду выдается позиция подсудимого, что больше похоже на попытку манипулировать общественным мнением. Хотя не все показания в рамках дела еще оглашены, так как судебное следствие продолжается», – отметил адвокат Ербол Канафин.
Напомним, 18 мая этого года Антикоррупционная служба сообщила о завершении расследования в отношении Аюпова. Рашид Аюпов в разные годы был руководителем аппарата акима Шымкента, сотрудником Канцелярии Премьер-Министра, возглавлял Центр информационных технологий партии Nur Otan, работал советником акима Шымкента, председателем правления АО НК СПК «Шымкент». С июля 2019 года до 2021 год был акимом Туркестана, а затем – заместителем акима Туркестанской области. В 2022 году назначен акимом города Кентау. В октябре того же года Рашид Аюпов был задержан по обвинению в подстрекательстве к взятке в особо крупном размере и мошенничестве. Следственный суд вынес решение о его содержании под стражей.
