Toppress публикует экспертное мнение о партийной конкуренции на выборах в Мажилис Парламента Казахстана политического аналитика Айдара Амребаева.
В Центральной избирательной комиссии РК подвели предварительные итоги Парламентских выборов. По предварительным подсчётам, голоса распределились следующим образом:
1) Аманат – 53,90%
2) Ауыл – 10,90%
3) Respublika – 8,59%
4) «Ак Жол» – 8,41%
5) НПК – 6,80%
6) ОСДП – 5,20%
7) Против всех – 3,90%
8) «Байтақ» – 2,30%
Попробуем разобраться в том, каковы были сильные и слабые стороны произошедшей электоральной кампании в разрезе партийного представительства.
Во–первых, надо учесть, что речь идет о партиях, допущенных к выборам и участвовавших по пропорциональной выборной системе в Мажилис Парламента. Анализируя предпочтения избирателей, надо иметь в виду, что не все избиратели были удовлетворены партийным представительством на выборах, то есть не нашли в списках партий в бюллетенях партии, которые отвечали бы их интересам.
По партийным спискам в Мажилис Парламента избиралось 69 депутатов, что составляет 70% депутатов. 29 человек (30% состава Парламента) избирались по одномандатным округам по мажоритарному принципу. Возможно данная, несколько усложненная система, создала эффект, при которой наблюдалось значительное число проголосовавших «против всех» из числа пришедших на выборы, а также абсентеистов, вообще проигнорировавших выборы в целом. Следует заметить, что явка на выборы депутатов Мажилиса составила 54,19%, что составило 6 521 860 человек из общего числа потенциальных избирателей в количестве 12 миллионов 32 тысячи 550 человек, имеющих право голоса. Наибольший показатель явки был в Кызылординской области – 67,21%. Наименьшую явку избирателей показал Алматы – 25,82%.
Во–вторых, часть протестного электората сфокусировалась на выборах в одномандатных округах по мажоритарному принципу, голосуя за известных в медийном пространстве одномандатников – критиков власти. Поскольку в одномандатных округах также баллотировались кандидаты – члены партий, то было интересно наблюдать соотношение тех, кто прошел от партий, икто победил в жесткой конкурентной борьбе из числа самовыдвиженцев. Это дает более объективное представление о том, какова действительная поддержка власти среди активных представителей гражданского общества, и, в целом, умонастроения этой части населения.
В настоящий момент мы наблюдаем достаточно острую фазу апелляции ряда проигравших одномандатников, оспаривающих результаты выборов. Очевидно, что в перспективе должны быть более тщательно отработаны механизмы общественного контроля выборного процесса, исключения влияния адмресурса на их итоги и процессуальных правонарушений в избирательном процессе.
В–третьих, следует отметить, что власть на самом деле пошла на достаточно рисковый для себя эксперимент, прибегнув к смешанной выборной системе (70% по пропорциональной и 30% по мажоритарной в Мажилис парламента), при этом допустив к выборам еще две новые партии, которые смогли «оттянуть» некоторую часть электората насебя.
Например, достаточно успешным для молодой партии можно назвать старт «Республики», которая смогла «дать бой» своему прямому конкуренту – партии «Ак Жол». Пусть даже с небольшим отрывом, – всего 0,18%. Это безусловное достижение образованной недавно партии. Данный феномен говорит о том, что в обществе есть достаточно устойчивый запрос на обновление, новые лица в политике.
Однако, справедливости ради, следует отметить, что у новообразованных партий, – «Республика» и «Байтақ», пока достаточно слабо разработаны программные документы и идеологические платформы. На деле, они пока представляют собой актуальные трендовые общественные движения, но никак не зрелые партии. Однако, актуальный общественный запрос на новые имена и «политические бренды» был удовлетворен. Конечно, партия «Байтақ» оказалась пока за рамками проходного барьера в парламент, набрав наименьшее число голосов, но, думается, с учетом злободневности экологической тематики и обретения опыта участия в электоральных компаниях, эта партия со временем может набрать серьезный политический вес.
В–четвертых, не смотря на ожидания некоторых экспертов о том, что пункт «против всех» в бюллетенях наберет значительный объем голосов, данные прогнозы не оправдались. Общество все же настроено в конструктивном духе на диалог, на выработку компромиссных решений между властью и обществом, на выработку практических решений в пользу народа.
В–пятых, важным «прорывом» для партии «Ауыл» стало второе место по итогам предварительных подсчетов голосов за эту партию(10,90%). Надо признать, что эта партия за достаточно короткий срок набрала политический вес. При этом ей удалось выработать эффективную избирательную стратегию опоры на «почвенников», тех, кто не только проживает на селе, но и сориентирован на тех, кто воспитан в духе уважения к родному языку, традициям с почтением относится к национальным традициям. В общем, можно сказать, что эта партия сумела «оседлать» национально–патриотическую тематику, о которой говорили многие эксперты в качестве электорального ресурса. Опыт раскрученного «фронтмена» от партии, экс–кандидата в президенты Жигули Дайрабаева также позволил партии достичь серьезных результатов. Теперь «Ауыл» сможет сформировать в парламенте собственную фракцию, которая сможет лоббировать интересы не только большой группы сельского населения страны, но и патриотично настроенного электората. Можно сказать, что «Ауыл» оказался на самом деле самым большим бенефициаром всей электоральной кампании. Сыграв на ностальгии вчерашних селян и нынешних, и ведя кампанию строго в своей нише, партия забрала часть села и часть ностальгирующего городского населения, а также, так называемый, «национал–патриотический электорат». Таким образом, партия «Ауыл» на деле доказала состоятельность опоры на ценности, а не только на рациональные программы.
В–шестых, парламентские партии–долгожители «Ак Жол» и НПК чуть не были вытеснены новыми партиями со своих «теплых мест». Например, только снижение проходного барьера позволило НПК остаться «на плаву», не смотря на заверения нового лидера бывших коммунистов ЕрмухаметаЕртысбаева о возможных «удивительных» результатах на выборах, которых может достичь партия под его началом. На деле партия не смогла увлечь электорат устаревшими популистскими лозунгами. Ее электорат был успешно поделен между партией «Ауыл», которая стала себя позиционировать как партия «трудового народа» и «Аманатом», который предложил достаточно сильную и социально ориентированную программу. «Ак Жол» не смотря на достаточно опытную команду партийцев, «завяз» в прежних обязательствах и обещаниях «квазигосударственногои полубизнес структуры», в которое трансформировалась эта партийная группа.
В–седьмых, достаточно предсказуемо, не смотря на продолжающийся пороцесс ребрендинга и обновления, и успешно «отработала» избирательную кампанию партия «Аманат». При этом даже ироничное замечание о том, что партия значительно «потеряла в весе» с момента прошлых выборов (с 71% до 53,90% голосов избирателей) «Аманат» возродился, обновив свой состав на 75% и самым тщательным образом переработав свою предвыборную программу, которая оказалась самой реалистичной и осуществимой.
Обновленная партия получила полноценный мандат народного доверия на следующие пять лет. Во время электоральной кампании «Аманат» превосходил своих конкурентов и в идеологическом, и в организационном плане. Партия лучше других провела подготовку к электоральной кампании. Ее предвыборный штаб смог организовать слаженную работу десятков тысяч партийных активистов в тысячах населенных пунктов. «Аманат» доказал на деле, что является партией, которая близка и понятна народу. С политической точки зрения, 53,9 % полученный в результате честной конкурентной борьбы, без малейшего применения административного ресурса, означает, что обновленная партия получила легитимный и состоятельный мандат народного доверия на следующие пять лет. Все вопросы, которые ранее были к партии у общества, связанные с политическим прошлым этой партии, окончательно сняты.
Можно сделать вывод, что победа «Аманат» — это не проигрыш остальных партий. Это победа интегрированной, социально ответственной повестки дня. Вновь избранный состав Мажилиса в полной мере отражает волю казахстанского избирателя. Также в результате этих выборов впервые в нашей стране была задан стандарт проведения выборов эпохи посттранзита в направлении построения гармоничного коммунитаризма, в котором сочетаются интересы различных социальных групп населения с разнообразными идеологическими предпочтениями.Свободная конкуренция и соответствующее ей естественное увеличение количества парламентских политических партий – показатель действенности стратегии Главы государства, направленной на репрезентацию широких общественных интересов. В этом плане, очевидно, что «Аманат» будет находится в авангарде политических, социально–экономических и культурных преобразований в стране.
