Долгое время открытой дискуссии между правящими в Казахстане силами и нелегальной оппозицией не было. Впервые, за долгое время, в политических дебатах приняли участие два профессиональных политика. Об этом сообщает Toppress.kz со ссылкой на информационно-аналитический центр.
В Казахстане за долгие годы прошли первые полноценные политические дебаты. Исполнен спектакль был откровенно плохо, но первый блин, как известно, всегда комом, – рассуждает автор ИАЦ Газиз Абишев.
В пятницу, 13 сентября 2019 года в Казахстане начал возрождаться жанр публичной политической дискуссии. Многое уже открыто обсуждается в интернете, но впервые за долгое время лицом к лицу столкнулись два профессиональных политика. Мухтар Аблязов, руководящий из Парижа признанной в Казахстане экстремисткой организацией "ДВК", некогда входил в состав казахстанского правительства в качестве министра энергетики. Ермухамет Ертысбаев, неоднократно занимавший позицию президентского советника, также входил в правительство – в качестве министра информации. Долгое время открытой дискуссии между правящими в Казахстане силами и нелегальной (да и легальной тоже) оппозицией не было.
Отметим, что дебаты состоялись не случайно. Ермухамет Ертысбаев, долгие годы бывший глашатаем идей президента, более двадцати лет проведший на государственной службе, включая последние шесть лет в качестве Чрезвычайного и Полномочного Посла, только вернувшись в Казахстан, согласился на дебаты с одним из главных врагов действующего режима не случайно. Интернет в часы дебатов не глушили не случайно. Средства массовой информации и социальные сети растрезвонили о предстоящей схватке в прямом эфире не случайно. Это было обдуманное взвешенное решение. А потому то, почему оно было принято, видится более интересным, чем то, из чего состояли прошедшие дебаты.
Касательно содержания дебатов, то оно было предсказуемо. Мухтар Аблязов, вот уже несколько лет выступающий несколько раз неделю с прямыми эфирами в YouTube, Facebook и Instagram, повторил привычные тезисы: режим коррумпирован, вся власть в стране принадлежит Назарбаеву, политической конкуренции нет, экономика стагнирует, квалификации, смелости и воли на проведение необходимых реформ хватит только ему, Аблязову. Ермухамет Ертысбаев отвечал: Казахстан дружит со всеми странами мира, не вступая ни в какие конфликты, граждане заметно богаче жителей других постсоветских стран, оппозиция сама виновата – никак не может объединиться.
Теперь о том, зачем с молчаливого согласия казахстанских властей прошли эти дебаты.
Во-первых, следует предполагать, что если бы на идею о проведении этих дебатов наложил вето Нурсултан Назарбаев, Ермухамет Ертысбаев попросту бы на них не пришёл, это абсолютно точно. Назарбаев, вероятно, думает о своём месте в учебниках истории. Абсолютно святых и абсолютно греховных не бывает: каждая историческая личность это сплав достоинств и недостатков. Если дискуссию о политическом наследии Назарбаева не начать сейчас, то в какой-то момент станет поздно и исторический вердикт вынесут далеко не самые лояльные мыслители. Для закрепления исторической роли и наследия Первого Президента в атаку нужно идти именно сейчас, идти в атаку и одерживать публичные победы на основании конструктивных неоспоримых аргументов. Необходимо доказать, что положительные аспекты правления Назарбаева настолько перевешивают отрицательные, что об отрицательных и говорить нечего. Если удастся – «модель Назарбаева» займёт вожделенное место в учебниках истории.
Во-вторых, события последних месяцев показали, что сдерживать нелегальный политический протест блокировками информационного пространства и табуированием оппозиционной повестки уже не удаётся. Протест копится и выплескивается в несанкционированные уличные митинги. Его необходимо канализировать, перевести в русло конструктивной дискуссии. Другими словами, лучше очертить Мухтара Аблязова четким контуром, сделать его плотной политической грушей и бить, чем драться с пчелиным роем нелегальных оппозиционных ячеек. Эта идея укладывается в заявленный курс президента Токаева на постепенную политическую либерализацию и развитие культуры цивилизованной политической дискуссии.
В-третьих, выходя на публичную схватку с Аблязовым, Ертысбаев дает сигнал всему государственному аппарату: атаковать Аблязова с помощью официально одобренных аргументов можно и нужно. Те, кто правильно истолкует сигнал, должны последовать примеру Ертысбаева, прервать молчание и начать атаковать Аблязова. Если весь политический класс, начиная от вице-министров и заместителей акимов и дальше вверх по политической лестнице, начнёт открыто критиковать Аблязова по нуротановским методичкам, то Аблязов уже не сможет утверждать, что борется с Назарбаевым и его приближёнными. Плотная антиаблязовская риторика свяжет политических служащих воедино, отрезав им пути к потенциальному коллаборационизму. У Аблязова будут сотни микроконфликтов с мелкими чиновниками, и он, согласно этому замыслу, должен будет погибнуть от тысячи порезов (в политическом смысле, конечно).
Как бы то ни было, прошедшими дебатами процесс вряд ли завершится. В соседней России политическая дискуссия в публичном пространстве продвинулась далеко вперёд, обсуждение ведётся на совершенно ином, более качественном уровне. А Казахстан, значительно погруженный в российское информационное пространство, не может не перенимать тренды, формирующиеся в РФ. Страну скорее всего ожидает всплеск политических дебатов, тем более что первый шаг уже сделан.
ИАЦ является площадкой для свободного обмена мнениями. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
