18 апреля в Астане прошла международная форсайт-сессия на тему «Казахстан в новой политической реальности: практико-ориентированные прогнозы». Во главе угла встречи — оценка уровня удовлетворённости партийной конфигурацией, партии-новички в парламенте и изменение тактики «Amanat». Эксперты со стран СНГ провели анализ итогов выборов в Казахстане и оценили перспективы внешней политики.
Про прошедшие выборы и их итоги рассказал модератор сессии директор ЦАИ «Евразийский мониторинг» Алибек Тажибаев, отмечая нововведения и особенность выборов 2023 года.
«Ключевой особенностью прошедших внеочередных выборов в нижнюю палату Парламента и маслихаты стало возвращение в избирательные бюллетени графы «Против всех». Это возможно толковать, как шаг в сторону демократизации. Граждане, которые были не согласны отдать свой голос кому-то конкретно, получали возможность высказать свою позицию, цивилизованно, не прибегая к порче бюллетеней», — отмечает Алибек Тажибаев.
Стоит отметить и то, что ЦАИ «Евразийский мониторинг» проводил исследование, в котором приняли участие 37 экспертов. Исследование было направлено на оценку итогов выборов. Результаты показали, что 35.1% респондентов относятся к итогам положительно, считая, что это важный шаг по формированию эффективной законодательной власти. 29,7% — нейтрально и 35,1% — отрицательно, не видя существенных изменений.
Профессор высшей школы социально-гуманитарных наук Международного университета Астана Таисия Мармонтова рассказала про перспективы и устройство нынешней политической системы в Казахстане, выделяя три важных аспекта, на которые стоит обращать внимание.
«Первое, что стоит отметить, это то, что у нас активная левая повестка. Но здесь мы ничем не отличаемся от всего остального мира, где сегодня происходит настоящий левый ренессанс. Для Казахстана, который сейчас пытается внедрить активную правую повестку, связанную, к примеру, с демонополизацией экономики, не хватает этой правой риторики. Второй момент: проведённый анализ достаточно интересный, получается, что то, что идёт в программных речах Главы Государства, то, что декларируется администрацией Президента, очень сильно подпадает под ту партийно-политическую конфигурацию, которая складывается. И тут важно дать депутатам всех уровней проявить себя. И третье, на что стоит обратить внимание, это то, что сложно ждать очень быстрых изменений. У нас государство, которое идет по эволюционному пути, а не революционному. И скорее всего, на таком нестабильном фоне лучше выждать и делать свое дело спокойно. Кроме того, сегодня нам необходимо развивать поле публичной политики», — рассказывает эксперт.
Чингиз Лепсибаев, президент общественного фонда Eurasian Expert Council поделился своим мнением касательно международного сотрудничества, внешнеполитического вектора партий.
«У нас с международным сотрудничеством партий – тяжело. К примеру, «Amanat» сотрудничал с партией «Справедливая Россия». А остальные партии очень мало сотрудничают с какими-либо международными партиями. Так как мы очень сильно зациклены на нашей внутренней повестке. Поэтому за 20 лет мы так и не слышали никаких громких и интересных новостей про международное сотрудничество партий. Ни сельские, ни социал-демократические, ни либеральные партии не заключают международные меморандумы. Хотя в мире есть множество примеров данных союзов. Но тут стоит отметить несколько нюансов. Первое – у нас превалирует региональная повестка. Второе – многие наши демократические партии за рубежом демократическими считаются с большой натяжкой. Это и влияет на наш международный трек», — поясняет Чингиз.
Руководитель сектора изучения этнополитики и конфликтологии Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» Артур Суйлеманов, рассказал, как Россия смотрит на прошедшие выборы в Казахстане, и чем они были интересны.
«В России внимательно изучали этот вопрос, по двум причинам. Казахстанский опыт парламентаризма и, в целом, институт выборов интересен с политологической точки зрения. Парламентские выборы выступают важным этапом политической реформации, которая была начата в прошлом году. А это значит, что напрямую связана и с политической стабильностью, и с внутренней безопасностью. Второй момент это то, как реализуемая политическая модернизация системы повлияет на развитие Евразийской интеграции, на сотрудничество с Российской Федерацией и с другими странами ближнего зарубежья. Этот вопрос для России очень важен. Важно сказать, что Казахстан не изменит свой курс и будет и в дальнейшем проводить многовекторную политику. И если говорить в целом, то, как мне кажется, проводить данную политику Президенту Казахстана будет непросто. Но большой дипломатический опыт Касым-Жомарта Токаева будет играть ключевую роль», — отмечает российский эксперт.
Про итоги выборов и уровень фальсификации рассказал уполномоченный по правам человека в экспертной комиссии при Президенте РК Виталий Воронов.
«Наблюдая за выборами с начала истории независимого Казахстана по нынешнее время, уровень фальсификации и общее положение дел хоть и меняется, но особых трансформаций в итогах выборов не видно. Говорить о том, что создана новая политическая реальность, оснований нет. В самом расцвете независимости Казахстана не было партийной политической культуры, и говорить о том, что Казахстан готов к строительству Парламентской Республики рано. Что касается партий, то новым за такой короткий электоральный период еще не удалось себя проявить, но есть надежды на будущее», — высказывает свое мнение Виталий.
«Прошедшие выборы в свете строительства нового Казахстана — уникальный шанс для демократии, для преобразования. Однако партийная конфигурация не оправдала ожиданий электората», — подметил участник дискуссии Нурхан Жалеев, управляющий директор информационного фонда «Отандастар».
В свою очередь, исполняющая обязанности профессора Евразийского Национального Университета им. Гумилева Айнур Ногаева отметила, что в стране все еще существует протестный потенциал, после январских событий.
«Сюрприза на внеочередных выборах не получилось. Хоть динамика и положительная, но протестный потенциал, приведший к январским событиям не сошел на «нет». Был высок процент людей, проигнорировавших выборы и высокий процент тех, кто проголосовал «против всех». Это объективная реальность, которую необходимо учитывать», — подчеркнула Ногаева.
