Международные рейтинги стран, появившиеся в 20 веке, — это попытка оценить и сравнить различные аспекты жизни в разных государствах. Такой глобальный геополитический инструмент пытается охватить собой все сферы жизни – уровень демократии, развития человеческого капитала, восприятия коррупции, свободы прессы и даже боеготовности армии. Эксперты и аналитики уверяют, что они помогают выявить проблемные зоны, сравнить себя с другими и главное — принять верные решения на уровне правительств и международных организаций. Однако, политолог, эксперт Казахского университета международных отношений и мировых языков имени Абылай хана Мурад Шамилов убежден, что верить им безоговорочно и принимать как аксиому – это ложный путь, ведь оценки должны сопоставляться с внутренними стратегическими целями и социальными приоритетами, передает Toppress.kz.
— Мурад Фуриддинович, для чего нужны международные рейтинги?
— Международные рейтинги являются инструментами сравнительного анализа, создаваемые для оценки эффективности, стабильности, конкурентоспособности и уровня развития стран по множеству параметров. Их активно используют как международные организации (Всемирный банк, ОЭСР, ВТО и др.), так и частные компании и инвесторы при принятии решений. Кроме того, рейтинги становятся важной частью глобального капитала государства. Они влияют на имидж, на восприятие реформ, на приток инвестиций, на участие в международных программах.
Однако важно понимать, что большинство международных рейтингов носит оценочный и сравнительный характер. Они редко фиксируют реальность напрямую, а интерпретируют её через определённую методологию. В этом заключается их ценность, но и ограничение.
— Почему рейтинги не всегда отражают объективную реальность в стране?
— Существуют несколько причин, среди которых — методологические ограничения, когда универсальные индикаторы часто не учитывают специфику политических, экономических или культурных контекстов.
Другим фактором является субъективность источников. Многие рейтинги основываются на экспертных опросах, мнениях аналитиков, представителей бизнеса или гражданского общества. Это означает, что в оценке большую роль играют восприятие, репутация, медийный контекст.
Другими возможными причинами слабой объективности рейтингов могут служить неодинаковый уровень доступности данных в разных странах, а также геополитические реалии.
— Среди международных рейтингов немало тех, в которые включен Казахстан. Какие из них вы считаете не до конца объективно отражающими ситуацию в стране?
— Рейтинги бывают разного характера и категории.
К примеру, одним из таких являлся Индекс глобальных инноваций и ведения бизнеса (Global Innovation Index and Doing Business).
Эти рейтинги часто становились ориентиром для реформ, но также критиковались за так называемую «игру в цифры». В прежние годы Казахстан предпринимал усилия для повышения позиций, через внедрение определённых административных процедур или изменений законодательства. Однако это нередко происходило формально, без глубинного изменения деловой среды.
Среди других подобных рейтингов можно рассмотреть Индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI) от Transparency International. Методология этого рейтинга базируется исключительно на восприятии коррупции, то есть на экспертных оценках, а не на реальных случаях, уголовных делах или статистике антикоррупционных успехов.
Например, в последние годы Казахстан внедрил ряд цифровых решений, существенно ограничивающих контакт граждан с госорганами (eGov, QR-коды для госуслуг, «Адалдық алаңы» и т.д.). Тем не менее такие инициативы не всегда приводят к росту в рейтинге, поскольку изменения запаздывают в восприятии, особенно за рубежом.
— Чем гонка стран, в том числе Казахстана, за улучшением позиции в международных рейтингах может быть опасна?
— Погоня за рейтингами — это всегда двоякий процесс. С одной стороны, он может быть полезным. Рейтинги мобилизуют ресурсы, заставляют правительство систематизировать политику, задают ориентиры. Но с другой стороны, они могут привести к имитационному управлению. Здесь есть определённые риски, среди которых — подмена содержания формой и реформы ради рейтингов, а не ради качества жизни. Например, упрощение регистрации бизнеса, без реального снижения административной нагрузки или улучшения правовой практики.
Среди других угроз можно привести риски искажённой отчётности, а также возможное недоверие со стороны общества.
Приоритет отдается показателям, за которые отчитываются министерства, а не реальному влиянию на общество. Это приводит к приукрашиванию реального положения дел. Когда публично заявляются успехи в рейтингах, но население не ощущает улучшений, а это может подрывать доверие к власти.
Более того происходит переориентация на внешние, а не внутренние потребности. Чрезмерная зависимость от рейтингов способна затормозить институциональное развитие, переключив внимание с долгосрочной устойчивости на краткосрочные имиджевые результаты.
— Следует ли воспринимать международные рейтинги в качестве ориентира, рекомендации или же политизированного инструмента? По вашему мнению, нужно ли Казахстану гнаться за чужими критериями в сегодняшних условиях?
— Как подчеркнул в одном из своих выступлений Президент страны Касым-Жомарт Токаев, международные рейтинги Казахстана уже давно не производят впечатления на граждан: «Граждане должны увидеть и ощутить на себе конкретные результаты государственной политики не в какой-то далекой перспективе, а уже в ближайшее время. Надо понимать, что международные рейтинги при всей их важности уже не производят впечатления на граждан и не оказывают эффекта на их социальное самочувствие».
Вопрос правильной интерпретации рейтингов сегодня стоит на повестке дня. Международные рейтинги — это гибридный инструмент: они одновременно могут быть как аналитическим ориентиром для оценки прогресса или регресса, так и носить рекомендательную функцию, но и представлять собой определённый политический механизм. Особенно когда используются в рамках внешнеполитического влияния или продвижения определённых моделей управления. Для Казахстана важно сохранить реалистичный и прагматичный подход.
Страна как государство с формирующейся системой управления и высокой степенью международной вовлеченности не может полностью игнорировать рейтинги. Но и следовать им слепо — значит отказываться от собственной субъектности.
Казахстану следует интерпретировать рейтинги, а не просто принимать их как аксиому. Оценки должны сопоставляться с внутренними стратегическими целями и социальными приоритетами. Необходимо прогнозировать и понимать, где международные критерии совпадают с нашими национальными интересами, а где — нет.
