В суде по делу Санжара Бокаева адвокаты попытались задать потерпевшему вопросы по эпизоду, к которому он не имеет отношения. После вмешательства прокурора защита заявила очередной отвод председательствующему судье, сославшись на недостаточную подготовку к разбирательству. Гособвинение назвало ходатайство необоснованным и указало на систематические попытки затянуть процесс, передает Toppress.kz.
В качестве потерпевшего по эпизоду, связанному с распространением заведомо ложной информации о вырубке деревьев в роще Баума (статья 274 УК РК), в суд вызвали представителя Управления экологии Алматы Мираса Нуртлеуова.
Однако во время допроса адвокаты Бокаева переключились на обстоятельства другого эпизода — предполагаемого хищения бетонных плит. Защитники стали задавать экологу вопросы о видеозаписи, на которой запечатлены погрузка плит в грузовик и их последующая выгрузка.
Прокурор прервала допрос, напомнив, что Нуртлеуов не имеет отношения к эпизоду с бетонными плитами, поэтому требовать от него объяснений по этому делу некорректно.
После этого адвокаты вернулись к теме реконструкции рощи Баума и набережной, однако, по оценке гособвинения, эти вопросы также не относились непосредственно к обстоятельствам рассматриваемого обвинения.
Вскоре защита вновь заявила отвод председательствующему судье, объяснив это необходимостью дополнительной подготовки к процессу. Ранее адвокаты уже неоднократно выступали с аналогичными ходатайствами.
Судья отметила, что у стороны защиты было достаточно времени для изучения материалов дела, в том числе еще до начала первого судебного разбирательства.
Прокурор также выступила против отвода, назвав его необоснованным. В подтверждение своей позиции она привела хронологию расследования и передачи дела в суд.
По данным гособвинения, досудебное расследование завершилось 13 июля 2026 года. На ознакомление с материалами до передачи дела прокурору у адвокатов ушло около полутора месяцев. За это время защита подготовила шесть томов ходатайств. В суд материалы поступили 11 сентября, а первое заседание состоялось 16 октября. Таким образом, у адвокатов оставался еще месяц для подготовки к разбирательству.
«Возникает закономерный вопрос: каким образом четыре профессиональных адвоката, располагая столь продолжительным временем, до настоящего момента не смогли организовать надлежащую подготовку к защите своего доверителя?» — заявила гособвинитель.
Отдельно прокурор обратила внимание на то, что в ходе заседания выяснилось: адвокат Аскаров не располагает даже элементарными сведениями о том, кто признан потерпевшим по эпизоду кражи.
Кроме того, по словам прокурора, в минувшую пятницу у защитников была возможность выехать к подсудимому для подготовки к процессу, однако они ею не воспользовались.
«Суд не виноват, что адвокаты не подготовлены, о чем они говорят каждый процесс», — подчеркнула прокурор.
Гособвинение считает, что неоднократные отводы судье, ссылки на неготовность и требования отложить заседания свидетельствуют о стремлении защиты воспрепятствовать своевременному исследованию доказательств, а не сосредоточиться на опровержении предъявленных обвинений.
По итогам рассмотрения очередное ходатайство об отводе судьи было отклонено. Судебное разбирательство продолжилось.
Рекомендуем также
