Французский модный дом Balenciaga вторую неделю находится в эпицентре скандала: бренд обвиняют в оправдании педофилии и детской порнографии из-за двух рекламных кампаний, которые вышли 16 и 21 ноября. Что стало поводом для «отмены» бренда и почему привычная для Balenciaga провокация обернулась для компании провалом, сообщает Toppress.kz со ссылкой на Forbes Life.
16 ноября Balenciaga выпустил кампанию, приуроченную к запуску новой линии товаров Objects, в которую вошли предметы быта: посуда, аксессуары для собак (например, ошейник и миска), мебель, вазы, домашний текстиль. Для съемки бренд привлек документального фотографа Габриэля Галимберти, который создает портреты, окружая людей важными для них вещами. Так, например, в портфолио Галимберти есть проект Toy Stories — в нем запечатлены дети в окружении любимых игрушек. Концепция съемки для Balenciaga перекликалась с идеей Toy Stories — в ней тоже приняли участие дети, только вокруг были расставлены предметы из коллекции Objects.
Главной проблемой стало то, что на некоторых снимках дети держат в руках плюшевых медведей, одетых в кожаные портупеи, ошейники с замками и наручники. На самом деле это рюкзаки, которые Демна Гвасалия — креативный директор Balenciaga — представил еще осенью на весенне-летнем показе 2023. Портупеи вызвали у подписчиков ассоциации с БДСМ-эстетикой, что и привело к первой волне скандала. Вскоре бренд удалил кампанию из социальных сетей и с официального сайта и принес извинения в Instagram.
Спустя пять дней Balenciaga опубликовал рекламную кампанию новой линии Garde-Robe и коллаборации с adidas. В ней модели (в их числе Белла Хадид, Изабель Юппер и Николь Кидман) позируют в офисе, окруженные офисной атрибутикой, в том числе кучей бумаг. Именно бумаги и вызвали новую волну негатива в сторону бренда. На одном из снимков сумка Balenciaga лежит поверх документа, в котором можно узнать судебное дело. Мнения расходятся. Одни считают, что это страница из дела «Эшкрофт против Коалиции за свободу слова» 2002 года, когда Верховный суд США фактически отменил запрет на «виртуальную детскую порнографию» (смоделированную в 3D, нарисованную или задействующую взрослых, похожих на несовершеннолетних), посчитав, что закон о предотвращении детской порнографии от 1996 года (Child Pornography Prevention Act of 1996) нарушает гарантию свободы слова. Другие полагают, что на снимке документ 2008 года — дело «Соединенные Штаты против Уильямса». Оно, напротив, криминализировало распространение детской порнографии, ужесточило наказание за сексуальную эксплуатацию детей. В любом случае документы были связаны с темой детской порнографии, поэтому спровоцировали новый виток дискуссий и обвинений в адрес бренда.
