Казахстанский журналист Михаил Козачков высказался в своем телеграм-канале о судебном споре между «Казахстан Темир Жолы» и ТОО «Управляющая компания КазАТК», передает Toppress.kz.
“На днях Высший судебный совет принял решение освободить от занимаемой должности судью Нурказы Шетенова, ранее работавшего председателем Сарыагашского райсуда. Именно он оставил на воле жителя села Жибек Жолы, ранее отсидевшего за убийство, а затем ударившего топором своего соседа. Шетенов решил, что ограничения свободы за это будет достаточно, после чего рецидивист изнасиловал и убил 5-летнюю девочку”, – пишет журналист.
По его словам, высока вероятность, что вскоре перед высшим судебным советом предстанет и другой служитель Фемиды судья СМЭС Астаны Кайрат Сарсекеев. Он разбирал спор между «Казахстан Темир Жолы» и ТОО «Управляющая компания КазАТК», связанный с возвратом ранее приватизированной академии.
“Я об этой истории уже рассказывал: в начале года владелицу вуза Гульзану Серикову пригласил к себе руководитель КТЖ Нурлан Сауранбаев, и, как она утверждает, потребовал передать ему долю в академии. Позже к Сериковой на переговоры приходила дочь Сауранбаева Жания и на этих встречах снова обсуждался вопрос передачи части компании. Позже ей звонил руководитель аппарата КТЖ и обещал госзаказы на большие деньги в обмен на 25 процентов акций. Когда же Гульзана Серикова отказалась, на нее подали в суд и иск рассматривал как раз судья Кайрат Сарсекеев”, – сообщил Козачков.
Вместе с тем, он добавил, что процесс получился насыщенным на события.
“Сначала в иске КТЖ было указано требование о том, чтобы «Управляющая компания КазАТК» списала с лицевого счета 290 тысяч акций академии. А за день до оглашения решения юристы КТЖ уточнили требование – передать те же акции нацкомпании. Фактически это уже другое требование, но судью Сарсекеева это не смутило. Из-за чего же нацкомпания пошла в суд? В КТЖ решили, что компания, купившая акции вуза за 10 миллиардов тенге, нарушила договор, где сказано, что покупатель не имеет права передавать акции другому юрлицу в течение 5 лет. И вроде бы так оно и выглядит: покупало 290 тысяч акций ТОО «Alimax Group», а потом ценные бумаги перешли к ТОО «Управляющая компания КазАТК». Нарушение соглашения налицо!”, – говорит журналист.
Также он отметил, что «Управляющая компания КазАТК» была выделена из ТОО «Alimax Group» в связи с производственной необходимостью.
“Фактически одна компания является правопреемником другой. Но в КТЖ «Управляющую компания КазАТК» правопреемником не признали, отказавшись подписывать дополнительное соглашение. Но при этом нарушение договора вменили именно «Управляющей компании КазАТК»! Но как компания могла нарушить условия соглашения, если она не является его стороной? Судью Сарсекеева это не смутило. Он в своем решении указал, что «Управляющая компания КазАТК» – правопреемник «Alimax Group» со всеми вытекающими последствиями. То есть для истца эта компания не правоопреемник, в связи с чем и появилось требование разорвать договор, а для суда – вполне себе правопреемник”, – написал Михаил Козачков.
По его мнению, другим немаловажным моментом является то, что спор шел в рамках договора, заключенного в апреле 2018 года сроком на 5 лет.
“К моменту подачи иска в мае 2023 года срок соглашения уже истек. И это еще не все. Уже после того, как решение вступило в силу, судье Сарсекееву пришло заявление из КТЖ, чтобы он вынес дополнительное решение о передаче нацкомпании 100 процентов акций академии, хотя изначально такого требования вообще не было! И судья Сарсекеев с этим тоже соглашается и назначает дату заседания, а потом неожиданно отменяет его, после чего КТЖ перенаправляет свою жалобу в апелляцию.
Ее рассмотрят 1 ноября. При этом Сарсекеев допускает кучу ошибок, после чего ему приходится выпустить аж два определения об описках. Причем ошибки грубейшие – перепутаны названия учебных заведений и компаний. Как у двоечника, честное слово. Судились Вася и Петя, а в решении сказано, что Ерлан выиграл у Болата.
И вот в таких условиях решалась судьба огромных денег – 10 миллиардов тенге, выплаченных за покупку академии и еще 4 миллиардов, потраченных на ремонт. Как будто кто-то очень торопился исполнить поручение и в спешке копировал куски текстов из разных документов и удовлетворял абсолютно все требования одной стороны. Вот такое правосудие”, – отметил журналист.
“Чтобы вы понимали, о каких ошибках судьи Сарсекеева идет речь. Просто кусок из одного документа вставил в другой – так сойдет. А речь идет об активе за 10-15 миллиардов тенге!”, – заключил Козачков.
