Третий год в Казахстане реализуются масштабные политические реформы, инициированные президентом Касым-Жомартом Токаевым. Как эти изменения повлияли на баланс власти в стране? Как в ходе реформ меняется политическая система в Казахстане, демократические институты и восприятие власти обществом? Мнением об итогах трехлетних реформ в интервью поделился научный сотрудник программы социальных исследований научно-аналитического центра MIND Амирлан Нургазин, передает Toppress.kz.
– Реформы Касым-Жомарта Токаева базируются на формуле «сильный Президент – влиятельный Парламент – подотчетное Правительство». Что вы можете сказать об изменениях в балансе власти за три года политических реформ?
– Баланс власти в Казахстане продолжает формироваться, и, хотя трех лет недостаточно для глубокой оценки долгосрочных изменений, уже можно говорить о заметных сдвигах. Динамика реформ направлена на институционализацию новых правил взаимодействия между ветвями власти, обеспечивая им бо́льшую самостоятельность. Однако процесс адаптации идет постепенно: одни институты быстрее осваивают новые механизмы, другим требуется больше времени для перестройки.
Важный аспект — не только перераспределение полномочий, но и их практическая реализация в новом формате. Политические традиции и устоявшиеся механизмы принятия решений меняются не сразу, поэтому степень самостоятельности институтов еще проходит этап становления. Тем не менее, наблюдаются шаги в сторону усиления роли парламента и повышения подотчетности правительства, хотя этот процесс требует времени и зависит от множества факторов, включая запрос общества и политическую практику.
– Ограничение президентского срока одним семилетним сроком без права переизбрания — как этот шаг отражает политическую философию президента Токаева и насколько он изменил восприятие власти в обществе?
– Ограничение президентского срока одним семилетним периодом без права переизбрания можно рассматривать как отражение стремления к институциональному обновлению политической системы Казахстана. Этот шаг свидетельствует о намерении создать условия для большей ротации власти и снизить вероятность закрепления одной политической группы у руководства страны на продолжительное время.
Система, в которой глава государства не может претендовать на второй срок, формирует новые правила игры: меняется не только горизонт планирования для президента, но и динамика внутриэлитных процессов. Это в свою очередь способствует развитию более конкурентной среды, где политические амбиции и программы лидеров должны быть адаптированы под ограниченный временной промежуток.
Восприятие власти в обществе также претерпевает изменения. Закрепление такого ограничения формирует ожидание регулярной сменяемости высшего руководства, что может повлиять как на общественные запросы к институтам власти, так и на поведение политических элит. Однако говорить об эффективности этой модели можно будет лишь после нескольких президентских циклов, когда накопится достаточный эмпирический материал для анализа ее влияния на политическую динамику, устойчивость институтов и механизмы ротации элит. В долгосрочной перспективе ключевым фактором станет способность системы обеспечивать баланс между преемственностью власти и политической конкуренцией.
– Какие практические последствия имеют запрет на членство президента в партиях и запрет на государственные должности для его родственников?
– Запрет на членство президента в партиях и ограничение на занятие государственных должностей его родственниками направлены на снижение влияния главы государства на партийную систему и предотвращение концентрации власти в узком кругу. Эти меры создают формальные предпосылки для более сбалансированной политической конкуренции, поскольку исключают возможность прямого партийного доминирования президента и ограничивают использование административного ресурса в интересах отдельных групп.
Этот шаг может привести к постепенной эволюции партийной системы, стимулируя партии к самостоятельному формированию политической идентичности и конкурентных стратегий. Однако восприятие власти в обществе, где фигура президента традиционно играет ключевую роль, меняется не сразу. Эффективность реформ будет зависеть от того, насколько партии смогут укрепить свои позиции, развить самостоятельные программы и привлечь устойчивую электоральную поддержку в условиях изменившегося политического ландшафта.
– Либерализация партийного законодательства привела к увеличению числа партий в Мажилисе. Насколько это повысило политическую конкуренцию в Казахстане?
– Увеличение числа партий в Мажилисе стало важным шагом в направлении политического плюрализма, однако степень реального усиления конкуренции остается ограниченной. Многие из новых партий пока проходят этап институционализации и адаптации к электоральному процессу, тогда как более опытные партии обладают устоявшейся инфраструктурой, электоральными ресурсами и организационными механизмами.
Кроме того, внепарламентская конкуренция остается слабо выраженной, что ограничивает возможности для формирования устойчивой многопартийной системы и развития альтернативных центров влияния. Политическая борьба по-прежнему сосредоточена в институциональных рамках, а участие новых партий в общественно-политической дискуссии и их способность формировать устойчивые коалиции остаются ограниченными. В долгосрочной перспективе динамика конкурентной борьбы будет зависеть не только от укрепления электоральной базы новых партий, но и от их способности предлагать конкурентоспособные программы, эффективно работать с гражданским обществом и формировать устойчивые структуры, способные выдерживать политические циклы.
– Президент Касым-Жомарт Токаев инициировал выборность акимов. Как вы оцениваете первые результаты этой реформы? Действительно ли выборность сделала акимов более ответственными перед гражданами?
– Оценивать долгосрочное влияние выборности акимов пока затруднительно из-за ограниченного числа электоральных циклов и недостатка исследований. Однако сама реформа создала важный прецедент, предоставив местным сообществам больше возможностей для участия в управлении и формирования собственной повестки.
Выборные акимы, будучи представителями местных жителей, потенциально лучше понимают специфические проблемы своих регионов, что теоретически может повысить качество управленческих решений. Однако эффективность их работы во многом зависит от наличия необходимых компетенций и институциональной поддержки. В этом контексте важную роль играет инициатива «Школа акимов», направленная на подготовку новых управленцев, не имеющих опыта работы в госслужбе. В дальнейшем успех реформы будет зависеть не только от самого механизма выборности, но и от того, насколько избранные акимы смогут выстраивать эффективное взаимодействие с населением и местными органами власти.
– Какие реформы президента Касым-Жомарта Токаева стали наиболее ощутимыми для простых граждан, по вашему мнению?
– Среди наиболее ощутимых реформ можно выделить усиление принципа «слышащего государства», что проявляется в росте открытости госорганов к диалогу с гражданами и расширении механизмов обратной связи. Развитие инструментов общественного мониторинга, таких как платформа E-otinish и онлайн-петиции, позволило гражданам активнее участвовать в обсуждении и инициировании важных вопросов.
Выборный процесс также претерпел изменения — система избрания в маслихаты стала более инклюзивной, предоставив возможность выдвигаться независимым кандидатам, что теоретически способствует большей политической конкуренции. Введение практики референдумов по значимым вопросам усилило общественное участие в принятии ключевых решений.
На фоне быстрой модернизации политической системы реформы реализуются в достаточно стабильном и последовательном режиме, несмотря на сложную геополитическую обстановку. В текущих условиях важно не только сохранять этот темп, но и обеспечивать устойчивость проведенных изменений, чтобы они закрепились в институциональной практике и стали основой для дальнейшего совершенствования политической системы.
