Казахстанские компании в сфере строительства, инжиниринга и технадзора, работающие за счет частных инвестиций, вскоре могут оказаться за бортом государственных тендеров. Министерство финансов предлагает не учитывать частный опыт при начислении условной скидки на конкурсах госзакупок. Редакция Toppress.kz предлагает узнать мнения экспертов о том, как будущие изменения могут повлиять на судьбу строительных компаний, и конкуренцию на рынке.
О чем речь
Министерство финансов предлагает не учитывать частный опыт при начислении условной скидки на конкурсах государственных закупок в сфере строительства. Причиной данному предложению послужил фиктивный опыт в тендерах от некоторых компаний. Фирмы представляли поддельные данные по проектам, которых в реальности не существовало. Особенно часто данную «серую» схему использовали в сфере частных инвестиций. К примеру, в Туркестанской области зафиксированы случаи дробления крупных объектов на десятки небольших контрактов без конкурсов. По данным СМИ, в одном из таких примеров компания, получив лицензию третьей категории лишь за несколько месяцев до заключения контракта, подписала 46 договоров без конкурсных процедур, что позволило накопить фиктивный опыт и выиграть тендер на строительство объекта водоснабжения на сумму более 2,5 миллиардов тенге. Или же случай в Жетысуской области, где около 20 компаний загрузили в электронный депозитарий поддельные документы об опыте работы. На новостных порталах писали о том, что эти фирмы получив подтвержденный статус, начали выигрывать тендеры по всему Казахстану. Только за первый месяц они заключили контракты по разным данным на сумму около 30 миллиардов тенге.
Что может произойти?
По словам экспертов несмотря на то, что нововведения призваны очистить рынок от недобросовестных поставщиков, могут пострадать и другие компании, работающие в соответствии с законом и правилами. Компании, которые строили школы, больницы и жилые дома за счет частных средств теперь не смогут указывать этот опыт при участии в конкурсах. Так как было использовано частное финансирование, а не из государственного бюджета. Под эту же гребенку попадают из компании, оказывающие услуги по проектированию, инжинирингу и техническому надзору, которые, зачастую, работают именно с частными инвестициями. Соответственно, такой опыт не будет учитываться, несмотря на масштабность и техническую сложность.
О негативном влиянии на строительные компании уже заявили депутаты Мажилиса Парламента РК. Так, председатель демократической партии «Акжол» Азат Перуашев в своем обращении отметил, что из-за нововведений в первую очередь пострадают добросовестные строительные компании со всех регионов Казахстана.
«К нам поступают обращения предпринимателей и строительных ассоциаций, возмущенных предложением Минфина исключить из оценки квалификации опыт, полученный в частных и ГЧП-проектах. Это ограничивает доступ к госзакупкам и противоречит Конституции, где прямо сказано, что государственная и частная собственность защищаются на равных. Такой подход дискриминирует честных подрядчиков, которые строят школы, клиники, детсады, но не работают с бюджетом. Участники рынка усматривают в этом решении инструмент для отсева от государственных тендеров неудобных подрядчиков, которые с более высоким качеством и меньшими ценами создают ненужную конкуренцию «приближенным» исполнителям. Компании обоснованно полагают, что для участия в госзакупках основными должны быть именно два критерия – цена и качество, а не все остальное», – заявил мажилисмен.
Азат Перуашев полагает, что данные изменения в случае их принятия, приведут к ликвидации большинства строительных компаний, обеспечивающих казахстанцев тысячами рабочих мест.
«По данным Ассоциации застройщиков, до 40 процентов инжиниринговых и 80 процентов СМР-компаний могут быть вытеснены с рынка. Минфин объясняет это борьбой с фальсификацией опыта. Но в цифровую эпоху есть E-лицензирование, реестры недвижимости, налоговые базы. Почему вместо работы с этими данными министерство хочет просто отсечь весь частный сектор? Президент ставит задачу развивать бизнес. А как расти новым компаниям, если им изначально перекрывают путь к госзаказу? Это удар по предпринимательству, конкуренции и инвестиционному климату», – считают в партии.
Если рассматривать ситуацию с точки зрения действующего права, по словам специалистов, предлагаемые Минфином изменения противоречат действующему законодательству в сфере предпринимательской деятельности и ущемляют права потенциальных поставщиков, значительно сужая конкуренцию среди участников государственных закупок. Чем это обернется — пока можно только предполагать. Однако очевидно, что создание «узкого горлышка» на входе в систему закупок лишь подталкивает участников к новым схемам обхода ограничений. А это, в свою очередь, открывает простор для манипуляций и существенно повышает коррупционные риски.
Эксперты отмечают, что в текущей ситуации данные нововведения могут рассматриваться как серьезное нарушение антимонопольного законодательства. Схожую позицию занимает и Агентство по защите и развитию конкуренции РК. В официальном письме, направленном в адрес Министерства финансов, ведомство подчеркивает, что «…невозможность достоверного подтверждения опыта работы по объектам, финансируемым за счет внебюджетных средств, не должна служить основанием для ограничения участия потенциальных поставщиков в государственных закупках». Другими словами, ограничение есть, но внятных оснований для принятия не видит даже профильный антимонопольный орган.
Так уже было
Аналогичная ситуация не так давно была в фонде “Самрук-Казына”. Раньше компании без опыта работы с Фондом не могли конкурировать с теми, у кого такой опыт был, что автоматически давало преимущество. Но в апреле 2024 года правила изменили. Теперь все участники равны, и это дало шанс десяткам новых игроков.
Почему Минфин против?
Чем же так плох оказался частный опыт для уполномоченного органа? Ведь очевидно, что объект строительства, возводимый за частные деньги и за счет гос бюджета, ничем не отличаются, кроме характеристик, непосредственно имеющих отношение к содержанию таких проектов. Минфин отмечает, что за последние два года участились случаи подделки документов об опыте. Были компании, которые просто исчезли после скандалов. Оказывалось, что объекты никогда не существовали, а «доказательства» были фальсифицированы. Однако проблема, как говорят эксперты, не в частном опыте, а в слабом механизме проверки. Отказывать добросовестным компаниям только потому, что кто-то где-то подделал бумаги, специалисты считают, несправедливым решением, которое может негативно повлиять на весь рынок, и на честную конкуренцию.
Тем временем, в вопросе «недостоверного опыта» эксперты акцентируют внимание на результатах проверок, проведенных Министерством финансов. По их итогам из 438 компаний, активно участвовавших в госзакупках до ужесточения требований к подтверждению опыта, лишь 211 смогли пройти верификацию. При этом 133 из них (или 63 процента) представили подтверждение исключительно по бюджетным проектам с пятилетней историей. Оставшиеся 78 компаний доказали опыт работы в проектах, финансируемых за счет частных инвестиций. Таким образом, более половины участников рынка были фактически выведены из игры, так как их опыт не подтвердился. Ведомство заявляет об «очищении» отрасли от недобросовестных игроков. Однако эксперты указывают на тревожную деталь, что 37 процентов от числа компаний, подтвердивших опыт, это – представители сектора частных инвестиций. То есть почти половина добросовестного бизнеса, работающего вне бюджета, теперь лишена шанса участвовать в государственных закупках.
Честные проигрывают, серые схемы остаются
Пока добросовестные исполнители сталкиваются с новыми ограничениями, на рынке остаются те, кто работает по «серой» схеме, занижая стоимость работ, отказываясь от обязательств, и не платя налоги.
Особенно, как заявляют представители строительных компаний, предлагаемые изменения абсурдно звучат на фоне обсуждаемых новшеств – строительства «под ключ» с полной финансовой и технической прозрачностью. Минфин предлагает передать такие проекты генеральным подрядчикам. Но каким образом в таком случае компаниям формировать необходимый опыт и ресурсы, для дальнейшей возможности реализации проектов «под ключ», если опыт по частным объектам не будет считаться, остается вопросом.
Что делать?
В национальной палате предпринимателей «Атамекен» собрали предложения от экспертов и специалистов отрасли. Вот что они предлагают.
- Передать подтверждение опыта Комитету по делам строительства и ЖКХ, так как это их профиль.
- Исключить из учета опыт по несложным проектам, которые не требуют экспертизы, и оставить только технически сложные объекты.
- Ввести реальный механизм верификации, включая:
- Проверку объектов, подтверждающих опыт, по реестру недвижимости;
- Проверку на основании сведений об уплаченных субъектами налогов по данным КГД;
- Проверку наличия аккредитации на инжиниринговые услуги на период предъявления компанией опыта.
На сегодняшний день вопрос находится на обсуждении в Министерстве финансов. Но уже завтра он может стать печальной реальностью для множества порядочных компаний, и негативно повлиять на конкуренцию на рынке.
