На этот вопрос постаралась дать ответ общественно-политическая газета «Central Asia Monitor», с чьим материалом мы предлагаем вам ознакомиться.
Российская власть, хоть мы и ругаем ее в хвост и в гриву, серьезно обошла нашу, «родив» такие фигуры, как Дмитрий Песков, Мария Захарова, Владимир Маркин и т.д. Они не нуждаются в представлениях, их знает каждый россиянин, так как именно их устами с народом разговаривают президент Путин и правительство. Они – рупоры власти. У нас же даже с банальными глашатаями напряженка. Некому комментировать резонансные события и решения, отвечать на выпады в адрес Казахстана, в живой, неформальной манере общаться с населением от имени государства.
Безусловно, отсутствие на политической арене ярких, харизматичных фигур, способных грамотно и эффективно влиять на общественное мнение, формируя нужный для власти информационный фон, не смертельно. Но в то же время заведомо проигрышно. «Вакантные места» рано или поздно занимают «рупоры» из социальных сетей (признаки чего уже явственно просматриваются). А их язык не только до Киева, но и до Майдана способен довести. По какой причине мы добровольно сдаем позиции и что делать в такой ситуации? Попытаемся разобраться.
Айгуль Омарова, журналист, политолог:
«В пресс-службы должны вернуться профессионалы»
– Ох, и нелегкий вопрос вы задаете. Нелегкий потому, что он так или иначе возникает у всех журналистов, помнящих 90-е годы прошлого века и работавших непосредственно со всеми пресс-секретарями главы государства, премьер-министра и т.д. Давайте перечислю сначала пресс-секретарей президента страны, которые не просто ярко проявили себя в этой должности, но и микшировали многие проблемы взаимодействия власти и общества. Начну с Гадильбека Шалахметова. Далее следуют (могу ошибаться во временной последовательности) Сейтказы Матаев, Асылбек Бисенбаев, Крымбек Кушербаев, Кайрат Сарыбай, Жанай Омаров, Мухтар Кул-Мухаммед, Баглан Майлыбаев. И на этом мой личный список заканчивается. После 2011 года было много пресс-секретарей, но они уже ничем не выделялись. И это плохо, очень плохо. Особенно если вспомнить, что именно Казахстан был первым на пространстве Советского Союза, где создали такой институт. Случилось это в 1990 году, когда пресс-секретарем президента республики был назначен опытный телевизионный журналист Гадильбек Шалахметов. Для сравнения: в России аналогичная должность появилась лишь год спустя.
Если Гадильбек Шалахметов покорял своей органикой, харизмой, подкрепленной опытом работы на телевидении, то сменивший его Сейтказы Матаев лично знал почти всех журналистов страны и был, что называется, своим во властных верхах. Именно он сделал открытой, доступной для представителей СМИ работу главы государства. Не случайно тогда быломного поездок президента страны, в которые брали журналистов, и Нурсултан Назарбаев в салоне самолета беседовал с ними о многих вещах.
При Асылбеке Бисенбаеве и Крымбеке Кушербаеве администрация главы государства оставалась такой же открытой для СМИ, как и при их предшественниках. Сказать, что следующие пресс-секретари продолжили эту традицию, значило бы покривить душой. Однако и Жанай Омаров, и Мухтар Кул-Мухаммед, и Баглан Майлыбаев оставались верны другой традиции: они проводили брифинги для СМИ, давали комментарии по всем резонансным вопросам, сами выступали в печатных изданиях и на телевидении.
А сегодня даже многие журналисты не знают фамилии пресс-секретаря президента страны, и это печально. Как и то, что многие традиции, заложенные в 1990-х, утеряны. Однако их успешно переняла у нас Россия. Например, те же «прямые линии» с участием главы государства.
Вряд ли сегодня в РФ кто-то, включая представителей СМИ, с ходу назовет фамилии пресс-секретарей Бориса Ельцина, да и Владимира Путина первых лет его пребывания во главе страны. Среди них достаточно ярким был лишь Сергей Ястржембский. Все остальные – Костиков, Волин, Громов и прочие – не запомнились. Зато сегодня в СНГ и в мире хорошо знают, кто такой Дмитрий Песков. Во многом, как мне кажется, это произошло потому, что имиджмейкеры Путина хорошо изучили период президентства Дмитрия Медведева и наверняка обратили внимание на просчеты. Например, Наталью Тимакову (кстати, уроженку Алма-Аты) при всем ее реальном влиянии мало знали как пресс-секретаря президента Медведева. А в тех же США зачастую от имени главы государства выступают его пресс-секретари. Видимо, в администрации Путина сделали необходимые выводы, и потому сейчас так широко известен Песков.
Если первые пресс-секретари были профессионалами, то сегодня в пресс-службы госорганов людей зачастую набирают по родственным связям или личным знакомствам. Вот и получается, что они могут быть обладателями дипломов зарубежных вузов, но даже пресс-релиз не в состоянии подготовить…
В то же время хочу сказать, что у нас еще относительно недавно были примеры обратного свойства. Не могу не вспомнить, например, многолетнего пресс-секретаря КНБ Кенжебулата Бекназарова и представителя МВД Багдата Коджахметова, который сегодня возглавляет 31-й канал. В тот период КНБ был открыт для СМИ, и вокруг него не возникало слухов. Тогда как сегодня таких слухов много, и это вызвано именно закрытостью КНБ и его неумением вести информационную деятельность среди населения. А сейчас, когда мы вплотную столкнулись с угрозой терроризма, он как раз обязан вести такую работу, чтобы у граждан страны не возникало алармистских настроений. То же самое касается деятельности МВД, других органов власти.
И не могу не вспомнить самого профессионального из пресс-секретарей премьер-министра РК – Амиржана Косанова. Именно в период его работы правительство было как никогда открытым. Журналистов вводили в составы тендерных комиссий, они сопровождали премьер-министра в поездках по стране и потому были в курсе всех событий. Привычными стали брифинги и пресс-конференции. Не знаю, что тут повлияло (или то обстоятельство, что Амиржан Косанов и его заместитель Ермурат Бапи являются асами в журналистике, или что-то другое), но о том правительстве у меня как у журналиста остались приятные воспоминания.
Что же касается дня сегодняшнего… Трагедия, случившаяся с Денисом Теном, показала, что власти не могут, не умеют работать с населением. Государство проигрывает в информационном плане и будет проигрывать и дальше, если не пересмотрит свое отношение. Исправить ситуацию могут возвращение в пресс-службы профессионалов и изменение сознания высокопоставленных чиновников. То, что могло сойти с рук еще лет пять-семь назад, сегодня уже не пройдет. Заканчивается второе десятилетие 21-го века, повсеместное распространение получают цифровые технологии, все большее влияние на общественное мнение оказывают социальные сети. И власти необходимо все это учитывать.
Розлана Таукина, общественный деятель, президент Федерации равноправных журналистов:
«Проявлять инициативу нашим пресс-службам строжайше запрещено»
– В Казахстане пресс-секретари недостаточно информированы и не допускаются на важные совещания в своих министерствах и ведомствах. Более того, они излишне контролируемы, и им практически запрещено проявлять инициативу, выражать мнение тех госорганов, в которых они работают. Как следствие, пресс-секретари превратились в кого угодно – в помощников руководителей, в спичрайтеров, в тех, кто занимается подготовкой докладов и небольших статей, но только не в рупоры министерств и ведомств. Они настолько несамостоятельны, что порой не имеют права озвучивать даже какую-то общеизвестную информацию.
В этой связи можно вспомнить историю Артура Нигметова. Став пресс-секретарем акима города Алматы, он встретился с Гульжан Ергалиевой и пообещал передать градоначальнику протест оппозиции. За это обещание и похвалу в «Фейсбуке» ему пришлось оставить свою должность спустя всего месяц после назначения. Это лишний раз подтверждает тот факт, что проявлять инициативу нашим пресс-службам строжайше запрещено. Поэтому СМИ, по сути, не имеют возможности получить в госорганах оперативную информацию и комментарии, узнать подробности того или иного события. Единственная пресс-служба, упоминания о которой мелькают в СМИ, – это ДВД г. Алматы. Да и то ее сотрудники ограничиваются исключительно констатацией фактов.
Словом, практически ни один государственный орган в Казахстане не имеет настоящей, профессиональной пресс-службы. Стоит ли после этого удивляться тому, что талантливые журналисты отказываются в них работать? Они не хотят оказаться в роли помощников или курьеров. Потому-то у нас, в отличие от России, и нет ни одной личности, которая могла бы свободно выражать официальную позицию по тем или иным вопросам, доносить ее в доступной и интересной форме до общества. Тогда как в РФ представители госорганов умеют компетентно и, если надо, эмоционально подать нужную информацию, и при этом не подвести те ведомства, от имени которых они выступают.
Чтобы изменить ситуацию, необходимо, во-первых, пересмотреть само отношение к пресс-службам, к их функциям и задачам. Во-вторых, в них должны работать не «девочки» и «мальчики», а профессионалы с опытом – как профессиональным, так и жизненным. Пресс-службы должны превратиться в сверхоперативные структуры, выдающие комментарии не через сутки и уж тем более не через три дня, а то и неделю после многократных согласований, а буквально по свежим следам. Пресс-секретарь должен быть наделен правом в любой момент зайти к первому руководителю, чтобы согласовать позицию ведомства по ключевым вопросам, и тут же выйти к журналистам. При этом он не должен бояться отвечать на абсолютно любые их вопросы.
Сейчас же наши пресс-службы зачастую играют роль «цепных псов», задача которых – каким угодно способом отбить, остановить любую критику со стороны СМИ в адрес ведомств, которые они представляют. Журналистов они считают своими врагами, и о каких-то здоровых профессиональных отношениях между пресс-службами госорганов и СМИ, увы, говорить не приходится.
Иначе говоря, они не выполняют те функции, которые изначально были в них заложены. И лично я считаю наши пресс-службы ненужными, бесполезными органами, а расходы на их содержание – расточительством.
Ерлан Аскарбеков, PR-консультант:
«У нас другая политическая культура»
– Не соглашусь. Наоборот, начиная с 2016-го, у нас как таки раз появился такой спикер, фактически пресс-секретарь всего госаппарата. Это министр информации и коммуникаций Даурен Абаев. Напомню, что само министерство было реанимировано в тревожные месяцы земельных митингов и терактов. Именно оперативные комментарии во время терактов показали, как можно и нужно работать с прессой. Чуть позже выяснилось, что наши по скорости не уступали властям Баварии, проводившим аналогичную информационную работу во время похожего теракта одиночки в Мюнхене.
В прошлом году, когда журналист Молдабеков приковал себя к столбу, министр сразу же вышел на связь и уже на следующий день принял его у себя в Астане. Месяц назад столь же оперативно ему пришлось комментировать заявление Касым-Жомарта Токаева о переизбрании президента в 2020 году, а совсем недавно – ситуацию вокруг министра внутренних дел и полиции в целом.
Абаев девять лет проработал пресс-секретарем МИДа, а потом – президента страны, и, как говорят сами астанинские репортеры и редакторы, был одним из лучших среди тех, кто занимал эту должность. А алматинские СМИ, как я хорошо изучил, крайне поверхностно представляют себе «кухню» госаппарата.
Работа пресс-секретаря, в принципе, вызывает раздражение с обеих сторон – и изнутри, и извне. Сработаешь в дни кризиса – выразят недовольство тем, что слишком уступил той или другой стороне. Прокомментируешь что-то в спокойное время – злые языки скажут: «слишком много пиарится». На самом деле, его задача – разъяснять, разъяснять, разъяснять. В центральной пресс-службе того же МВД, я слышал, сидят 28 человек. И при таких возможностях говорить с обществом пришлось более опытному.
Нельзя сравнивать масштабы информационных вызовов, стоящих перед РФ и Казахстаном. Россия, в том числе и по собственной вине (Крым, дело Скрипалей, агрессивная риторика и т.д.), создала ситуацию, в которой едва ли не каждый день нужно отбиваться от критики извне.
У нас другая политическая культура. Кроме ситуации с Атамбаевым, серьезных внешних информационных рисков не возникало. Периодические сумасшедшие выкрики Жириновского или Лимонова уже мало кто воспринимает всерьез. В то же время основное бремя в этих случаях лежит на Министерстве иностранных дел и Министерстве информации и коммуникаций. Конечно, Абаев как опытный аппаратчик не заходит на территорию пресс-секретаря президента страны Айдоса Укибая.
Раньше главным комментатором, и то не в таком режиме и не с такой ответственностью, был Ермухамет Ертысбаев. Это был, скорее, эксперт-политолог от власти. Сейчас же госаппарат пытается выстроить современные коммуникации с абсолютно разными целевыми аудиториями по совершенно разным отраслям и проблемам. Поверьте, этот процесс гораздо более запутанный и мучительный, чем кажется со стороны. Особенно журналистам.
