В Шымкенте завершилось судебное разбирательство, инициированное заместителем начальника департамента полиции Шымкента Ермаханом Абдрамановым в отношении журналиста Atameken bizness Марины Низовкиной. Отменив ранее вынесенное постановление межрайонного специализированного суда по адмправонарушениям Шымкента, по которому дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения, судья апелляционной коллегии признала журналиста виновной, передает Toppress.kz со ссылкой на Kazinform.
Как ранее сообщалось, поводом для обращения в суд высокопоставленного полицейского стали две публикации с социальных сетях. Полицейского возмутило, что в материале за 13 июля 2023 года указано, что его служебный автомобиль был остановлен по подозрению в использовании поддельных государственных номеров. А 11 сентября 2023 он увидел «ложную публикацию» с его фотографиями. Ермахан Абдраманов посчитал, что эти сведения порочат его честь и достоинство.
В суд первой инстанции обеими сторонами были представлены результаты психолого-филологических экспертиз. В итоге доводы защиты полицейского и предоставленное ею в суде заключение экспертизы текста, сделанной специалистами РУКП «Центра судебных экспертиз МЮ РК» института судебных экспертиз по городу Астана», суд признал не состоятельными и прекратил возбужденное в отношении журналиста дело. Однако, это постановление было обжаловано в апелляционной коллегии шымкентского горсуда.
В ходе нового разбирательства адвокаты полицейского ходатайствовали о назначении очередной, третьей по счету экспертизы. Это требование было удовлетворено. Эксперты Центра судебных экспертиз Актобе снова пытались выяснить, в каких словах и выражениях содержатся клевета и ложные сведения. На минувшей неделе в суде были озвучены ее результаты, согласно которым, в публикациях Марины Низовкиной не обнаружено клеветы.
При этом защита журналиста не единожды обращалась к адвокатам полковника с просьбой указать, какие именно слова и фразы они, их подзащитный, считают клеветническими, но ответа так и не получила. Задать эти и другие вопросы непосредственно самому полицейскому, адвокаты не смогли, так как ни на одном из судебных заседаний Ермахан Абдраманов не присутствовал и все просьбы защитников Марины Низовкиной о вызове полицейского для дачи показаний, судья оставила без удовлетворения.
Вчера вечером судья шымкентского горсуда Назира Аманкулова огласила постановление апелляционной коллегии.
— Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, судебная коллегия постановила: постановление межрайонного специализированного суда по адмправонарушениям от 10 ноября 2023 года в отношении Низовкиной Марины Викторовны отменить и принять по делу новое постановление. Признать Низовкину Марину Викторовну виновной в совершении правонарушения по части 2 статьи 73-3 Кодекса об административных правонарушениях. Наложить взыскание в виде штрафа в 621 тысячу тенге. Апелляционную жалобу адвоката Байдуллы удовлетворить. Постановление апелляционной коллегии может быть пересмотрено в кассационном порядке, — зачитала постановление коллегии Назира Аманкулова.
Комментируя результаты судебного разбирательства Марина Низовкина и ее адвокат Наталья Бурмистрова заявили, что не считают себя проигравшими.
— Я не считаю, что мы проиграли, так как все экспертизы показали, что в моих публикациях нет клеветы. На самом деле мы все это время пытались помочь нашему городскому суду не уронить свое лицо и не прогнуться под полицией. К сожалению, нам это не удалось ни экспертам, ни моим адвокатам. Жаль, что такие решения будут бить журналистам по рукам. И все же, я прошу всех своих коллег не поддаваться этому. Что касается меня, то я, конечно, буду дальше работать, — поделилась Марина Низовкина.
— Мне, как адвокату, было бы стыдно выиграть такой процесс и абсолютно не стыдно проиграть. Я была уверенна в том, что тут отсутствуют и признаки, и сам состав правонарушения, предусмотренный статьей 73-3. Даже в своем разъяснении судья мягко отошла от той темы, какие же клеветнические сведения содержаться в публикации от 11 сентября. Она нам зачитала законы, рассказала о негативных сведениях, привела доводы про экспертизу, но прямо уклонилась от вопроса, в каких выражениях или словах содержится клевета. Все экспертизы, и одна, и вторая, и третья подтвердили, что все публикации — это обычное информирование населения, граждан, подписчиков. В таком случае, видимо, надо перестать информировать, и тогда никто из журналистов не совершит никакого административного правонарушения. Потому что критика — это не ложь. Это объективное высказывание своего мнения, своего видения по той или иной ситуации, — отметила адвокат Наталья Бурмистрова.
