Публицист Бигельды Габдуллин опубликовал на своей странице в Facebook отзыв на новую книгу Нурсултана Назарбаева «Моя жизнь. От зависимости к свободе»:
“50 ОТТЕНКОВ ЛУКАВСТВА
Воспоминания первого руководителя страны всегда вызывают острый интерес широкой общественности. Люди ждут от авторов откровенных «тайн», закулисных историй, которые нельзя было поведать, находясь на вершине власти.
Книга Первого президента страны Нурсултана Назарбаева «Моя жизнь. От зависимости к свободе» (Издательство Foliant, Астана, 2023, 7500 экз. редактор О.Колодина) вызывает большой интерес у читателей, её буквально сметают с полок книжных магазинов. Объяснение тут простое: люди надеются, что экс-президент, непосредственно участвовавший в деле строительства суверенного Казахстана, без купюр поделится своими воспоминаниями. Ведь, как-никак он стоял у руля государства 30 лет.
Принято считать, что практически любой мемуарист, который собирается поведать миру о себе любимом, руководствуется разными мотивами. Нурсултан Назарбаев так объясняет свои мотивы: мы должны по возможности максимально полно рассказать всю истину об эпохе, в которой жили. Насколько ему это удалось? Судить вам, уважаемый читатель!
Я внимательно прочёл его книгу, раз в ней и про меня персонально говорится.
Жанр политических мемуаров в нашей стране только складывается. Неудивительно, что экс-президент одним из первых оседлал этот жанр. В новой книге автор делится воспоминаниями, оглядываясь на свой жизненный путь, на наиболее важные события в период своей работы на посту президента РК и подводит итоги своего 30-летнего правления страной в 1999-2019 годы.
Солидная работа объёмом 703 страницы (введение, 21 глава) интересна тем, что автор откровенно повествует об успехах и неудачах своей жизни, рассказывает о звёздных часах и горьких уроках, преподнесённых ему яркой судьбой.
В целом «Моя жизнь» позволяет составить целостное представление о нём, как о незаурядном политике и новейшей истории нашей страны.
Н.Назарбаев отдаёт себе отчет, считая, что в мемуаристке «…политик тоже человек со своими слабостями, ему трудно добиться стопроцентной объективности…», «…в мемуарах всемирно известных политических деятелей и ярких личностей, оставивших неизгладимый след в истории, наблюдается известная однобокость».
Это не мои слова, я согласен с автором, да, он не далёк от истины.
Оценки политических событий новейшей истории со стороны их акторов – особенно ценны и значимы. Книга Н.Назарбаева всеохватна и особенно интересны описания роли самого автора в годы правления Д.Кунаева, перестройки, крушения СССР, возвращения независимости… В этом смысле мемуары Назарбаева рефлексивны и его рассказ о прошлом передан неравнодушным человеком, ибо все события прошли при непосредственном его участии.
Автору удалось выйти за рамки легковесных суждений в отношении последних 30 лет независимости. Потому пройденный им путь – долгое руководство большой страны в Центральной Азии в эпоху разрушения эпохи, весьма назидателен для будущих лидеров нашей страны. Повествование идет от человека, от себя, от своего опыта. Неслучайно он называет поименно своих соратников, как Абиш Кекилбаев, Олжас Сулейменов, Каратай Турысов, Мырзатай Жолдасбеков, Куаныш Султанов, Узбекали Джанибеков, Марат Тажин, Мухтар Кул-Мухаммед, Нуртай Абыкаев и др. В оценках друзей немало содержательного и ценного.
Сам автор предстает перед нами в нескольких ипостасях и самоидентифицируется в различных периодах своей жизни: от аульного школьника до руководителя страны. Мемуары нарочито подогревают народное происхождение самого автора: «я – потомок скотовода, овцевода», бытовые трудности в годы учебы на металлургическом заводе Днепродзержинска, в период работы в Карметкомбинате. Глава «Родное гнездо» даёт цельную картину его жизни в ауле, ярко рисует образы родителей и родных. Надо заметить, что именно воспоминания о юношеских годах и начале трудовой деятельности вызывают большее доверие читателей, они отмечены естественностью повествования и написаны без особых ложных скруглений.
Я сознательно опускаю те страницы биографии автора, где он рассказывает о своей политической карьере, о его роли в СССР, как авторитетного политика, в международной политике, в труднейшие 90-е годы, когда наша страна лежала на руинах бывшей большой державы, об иностранных инвесторах… Они общеизвестны, о них мы знаем из других книг.
Остановлюсь лишь на трёх вещах.
Первое. Не могу не высказать свою точку зрения на написанное обо мне.
Автор явно лукавит, когда пишет, что я открыл свою газету «ХХI век» на деньги А.Кажегельдина. По факту газета открыта в декабре 1997 года, после того, как тогдашний министр печати Алтынбек Сарсенбаев наглым и незаконным образом отобрал у меня газету «Новое поколение» и тихо передал её Рахату Алиеву. Должен заметить, что я потерял не только газету, но и всё имущество издания, офис вместе с новой машиной.
Кажегельдин в это время уже находился за границей. С ним я сблизился лишь 5 марта 1998 года, причём, по его инициативе и его помощь газете длилась весьма недолгое время – всего 5 месяцев. Как только его кандидатуру сняли с президентских выборов, он тут же прекратил финансовую помощь.
Далеки от истины и назарбаевские утверждения, что я перешёл в стан оппозиции лишь после потери своей газеты. Читатели тех лет прекрасно знают, какими взглядами и ценностями жизни я руководствовался и до моей оппозиционной деятельности, возглавляя популярную республиканскую газету «Новое поколение».
Автор прав в одном: именно он помог мне вернуться в страну и социализироваться в новой жизни, за что ему благодарен.
Второе. В свете приближающейся годовщины «Қаңтара», как житель Алматы, в котором произошли основные события, хочу остановиться на тех страницах книги, где Н.Назарбаев описывает попытку государственного переворота.
Это ключевое историческое событие последних лет, которое вызвало переоценку роли Назарбаева в казахстанском обществе. Надо честно признаться, что именно «Қаңтар» привёл к отмене статуса Елбасы, возвращению веры народа во власть, прежнего названия столицы, слому непотической клептократии, значительным политическим и социальным реформам.
Внимательно читая эту книгу, у меня сложилось устойчивое мнение: Назарбаев говорит о январских событиях крайне невнятно и бегло в силу того, что вину свою за само возникновение переворота осознаёт, но признаться открыто не может в силу разных причин. Я его прекрасно понимаю – тяжело признавать свои ошибки после многих лет практически непререкаемого руководства страной.
В чём его прямая вина? В первую очередь, это долгое затягивание передачи власти. Любому здравомыслящему человеку ясно, что на эту несложную процедуру (было бы только желание – Б.Г.) вполне хватило бы одного года. Если бы к июлю 2020 года Назарбаев передал и председательство в «Нур Отане», и председательство в Совете безопасности, то у его подопечных К.Масимова, Н.Нигматулина, Байбека и мысли бы не возникало о насильственной смене верховной власти в стране.
Отсрочка с передачей власти дала ложные надежды заговорщикам. Я надеялся получить ответ на вопрос: почему он временил с этим жизненно важным вопросом, увы, в мемуарах не нашёл ответа.
Далее, это ответственность за ухудшение социально-экономического положения в стране. Честно говоря, я не ожидал, что спровоцировать наших граждан на мародёрство, грабежи, поджоги и разрушение государственных зданий будет так легко. Это вполне могли быть и подставные лица. Уверен, что и самого Назарбаева это шокировало. Тем более циничными выглядят действия заговорщиков, которые спровоцировали и отдали на разграбление Алматы, его малую родину.
Я полагаю, что заговорщики надеялись и ждали, что Назарбаев выскажется в их пользу, поддержит. Тут надо отдать должное Первому президенту – он безоговорочно поддержал Токаева, не стал перечить ему, расставаясь с должностью председателя Совбеза. И в этих мемуарах неоднократно подчеркивает, что полностью солидарен с политическим курсом Токаева.
Я убедился, что Касым-Жомарт Токаев не является сторонником крайних мер. Завалы и ошибки прежней власти разгребаются постепенно, но системно и неуклонно. Достойно уважения, что он не валит все грехи на предыдущего президента. Лично я рад, что в нашей стране не будет огульной критики прежнего руководства, которое мы видели раньше в Советском Союзе во времена Хрущёва, Брежнева, Андропова и Горбачева. Это не по-нашему, не по-казахски.
Кстати, для интересующихся напомню, что о «Қаңтаре» написана книга под названием «Трагический январь. Президент Токаев и извлечение уроков» Леонида Млечина.
Утверждение, вынесенное в заголовок книги Млечина волнует и меня. Извлекли ли мы уроки из этой попытки государственного переворота? Государство – безусловно. Не зря власть говорит про закон и порядок. Порядок нужен, в первую очередь, самим людям. Законы обязаны соблюдать и государство, и граждане. Тут есть над чем ещё работать.
И третье. Чувство сожаления вызывают страницы мемуара, где автор субъективен в оценке деятельности таких известных государственных деятелей, как Ерик Асанбаев, Серикболсын Абдильдин, Акежан Кажегельдин, Газиз Алдамжаров. Их вклад в развитие демократии в стране неоценим.
Прав был сам автор, когда в своей книге «На пороге ХХI века» писал: «… я смотрел на мемуарный жанр с известным подозрением».
Как в воду глядел сам Нурсултан Абишевич”.
