Клановые интересы, отсутствие полноценной стратегии развития IT-отрасли и предвзятость к казахстанским продуктам привели к тому, что на казахстанском рынке сегодня практически отсутствуют конкурентоспособные игроки. Об этом в интервью Kazak24.info рассказал генеральный директор ТОО Documentolog Байжан Канафин, передает Toppress.
О меморандуме со Сбером
– Казахстан не находится в авангарде IT-технологий. Да, наша платформа электронного правительства занимает неплохие позиции в международном рейтинге, но сейчас актуализировался вопрос ее модернизации. Какие проблемы в текущей версии e-Gov Вы видите и как, по Вашему мнению, их можно решить?
– Отвечая на этот вопрос, думаю, нужно отметить, что я не являюсь ответственным за развитие IT-индустрии лицом. Я не соприкасался с непосредственным развитием этой платформы. Если исходить из той информации, которая мне известна, а также опыта развития платформенных решений нашей компании, могу сказать, что сейчас egov.kz имеет сложности с интеграцией, синхронизацией баз данных. Это закономерный процесс, потому что ранее госорганы, например министерства, сами определяли, как им развиваться в этом направлении. Соответственно, у них были разные решения. Около семи лет назад у нас пришли к тому, что нужно интегрировать все разрозненные базы. Когда начали эту работу, то столкнулись с большими сложностями: выяснилось, что уровень развития информационных технологий и автоматизации в каждом министерстве разный, данные не синхронизированы. Соответственно, при построении какой-то единовременной композитной государственной услуги возникало очень много сложностей. Особенно они стали очевидными на этапах реализации в 2016-2018 годах. Тогда только запускалось электронное правительство, государственные услуги оцифровывались. Поэтому, когда мы сейчас говорим, что в нашем электронном правительстве имеются какие-то сложности, это, по моему мнению, нормальный эволюционный процесс. В министерство цифрового развития и аэрокосмической промышленности посчитали нужным переписать все. Но я, как человек, который глубоко погружен в создание новых технологических корпоративных решений, считаю, что это очень большая и многолетняя задача. Такие большие информационные системы не переписываются просто с нуля, они развиваются эволюционно.
То есть аналитическая структура, которая поэтапно оставляет текущий функционал, поэтапно переносит какой-то функционал на новые технологии. Все это делается параллельно. Я был противником сделки со Сбером, потому что понимал, что это абсолютный популизм. Сбер даже свою унитарную экосистему не смог реализовать на 100%. Можно ли говорить, что он сможет это сделать в озвученные сроки с государственной платформой? Это чистой воды популизм. Каким образом у нас был одобрен Сбер? У меня ответа на этот вопрос нет. Если бы не события в Украине, то этот вопрос, возможно, и не был бы снят с повестки. Но уже большие деньги успели потратить, потратили огромное количество времени, человеческих ресурсов. Я сторонник того, чтобы такие государственные важные решения принимались после обсуждения со всем рынком, с основным экспертным сообществом, особенно с казахстанским. В первую очередь любые государственные решения должны выполняться силами локальных игроков.
– Вы считаете, что казахстанские компании в силе справиться с этой задачей?
– Понятное дело, что построить космолет за два года невозможно. Нужно задачу ставить правильно, в таком случае казахстанские компании справятся. IT-технологии – достаточно доступная вещь, айтишник всегда может решить задачу. Это вопрос времени, ресурсов и стоимости. У нас в Казахстане есть зрелые компании, есть компании с опытом, есть компании, желающие развиваться в этом направлении. Понятно, что «Москва не сразу строилась», Google не сразу стал Google, Microsoft не сразу стал Microsoft. С чего-то нужно начинать. Есть пример Южной Кореи, есть пример Эстонии, есть пример Польши, где вопреки каким-то предрассудкам давали шанс своим компаниям.
– Насколько срочен вопрос интеграции данных разрозненных информационных систем?
– Вопрос оперативности здесь не критичен. Меморандум со Сбером – больше желание и амбиции прыгнуть выше головы. Мы и сейчас неплохие позиции занимаем с точки зрения автоматизации государственных сервисов и услуг. Чего мы хотим? На мировом фоне наше государство свои услуги автоматизировало классно. То есть государство потратило огромные деньги на автоматизацию услуг и достигло успеха, но компаний, которые бы вышли на международный рынок, нет. Получается, мы немного говорим о разных вещах, когда говорим об IT. Можно провести аналогию с IT-департаментом в компании. Есть компания, которая занимается определенным производством. Есть IT-департамент в этой компании. IT-департамент автоматизировал процессы в этой компании классно, но сама компания не является конкурентной. Также и у нас в Казахстане IT-отрасль не сформировалась. Ее надо поддерживать, ее надо развивать. Есть компании, которые научились работать, но надо их максимально поощрять, чтобы они созрели для того, чтобы вкладываться в RnD (Research and Development) и выходить на экспорт.
– Меморандум со Сбером раскрыл проблему того, что в Казахстане не доверяют отечественному софту, компаниям.
– Это вопрос не того, что они не доверяют. Это вопрос методологии принятия решения в правительстве, которая был в «старом Казахстане».
– А в целом как Вы оцениваете эффективность холдинга «Зерде»?
– Я считаю, что холдинг не выполнил свою миссию. У нас, согласно законодательству, холдинг «Зерде» является основной структурой развития IT-отрасли. Но у нас IT-индустрии так и не появилось. Идея, может быть, была и правильной, но в наших реалиях она была исковеркана. Холдинг подвергся влиянию связей и личности руководителя – все же зависит от того, как видит роль холдинга ее руководитель.
– Министр Багдат Мусин озвучил заявление о том, что холдинг будут расформировывать. Как Вы это решение прокомментируете?
– Я считаю, что это правильное решение. Любое сокращение государства в экономике всегда плюс. В Казахстане много критики в адрес квазигоссектора, в том числе и «Самрук-Казына». Мы с 2013 года со многими компаниями холдинга «Самрук-Казына» работали, пока в 2018 году не пришла новая команда с назначением на должность председателя правления Ахметжана Есимова. После чего, новое руководство приняло решение, что нужно централизовать решения по документообороту для всего холдинга и выбрать одно или два решения на все его дочерние компании. Сделать это решили через так называемые категорийные закупки. Это не тендер, а пятиэтапная процедура, где решения принимают на каждом этапе комиссия из сотрудников холдинга. Понятно, что все эти процедуры были специально сильно забюрократизированы, чтобы сделать их управляемыми. Соответственно, нам стали выставлять новые условия, если мы хотим работать с холдингом. Нас они не устроили. Поэтому до сих пор с 2018 года у нас нет ни одного нового клиента в «Самрук-Казына».
Я к чему это говорю. Что такое холдинг? Холдинг – это управляющая организация, создающая ценность лучших корпоративных практик, а в нашем Казахстане, с нашей прошлой парадигмой, люди работали кланово, то есть они работали на свои интересы, а не на интересы экономики, интересы предприятия.
При Есимове были созданы правила закупок, которые не позволили нам ни в одной компании стать поставщиком нашего продукта. В итоге, например, «КазМунайГаз» купил российский софт. То есть были установлены такие правила закупок, чтобы самостоятельно принять решение. В конечном итоге заказ получила казахстанская компания, которая купила российский программный продукт. Сейчас Microsoft полностью ушел из России, и этот продукт нужно выкидывать. Кто-нибудь за это понес наказание?
У нас же временно все. Чиновники временно пришли, временно сидят и хотят максимальную выгоду от своего временного пребывания получить.
Поэтому я поддерживаю любое сокращение государства в экономике. Возможно, имеет логику иметь большой государственный финансовый холдинг, такой как НУХ «Байтерек». Финансовые институты – идея хорошая. Леверидж, управление большими деньгами, которые возможны в подобных структурах, еще как-то могут оправдать их существование. Когда же вопрос касается производственных вещей, любое сокращение будет правильным. Поэтому надеюсь, что активы «Самрук-Казына» будут приватизированы.
Брешь с кадрами, демпинг россиян
– Как Вы оцениваете ситуацию с кадрами на IT-рынке, уровень подготовки IT-специалистов. Насколько остро стоит вопрос миграции айтишников?
– Мы пока сидим, egov.kz обсуждаем, не замечаем, как глобальные компании активно заходят на наш рынок труда. Если раньше мы конкурировали только с локальными компаниями в этом вопросе, то сейчас мы конкурируем и с мировыми. То есть Google, Microsoft рассылают предложения нашим сотрудникам – в долларах, с переездом. Они предлагают зарплату в два-три раза больше. Мировые гиганты пылесосят таланты со всего мира.
А как себя чувствуют местные компании, никто не думает. Никакой стартап у нас не выживет. Наша юрисдикция, наше законодательство не для стартапов.
Да, у нас льготное налогообложение. Сюда могут прийти какие-то зрелые компании для того, чтобы сэкономить налоги. И то они очень хорошо посчитают, стоит или не стоит это делать. Климат у нас не самый благоприятный. Страна со своими политическими рисками, соседями.
Еще стоит учитывать поток в Казахстан российских ИТ-компаний, которые активно начинают работать на нашем рынке, просто потому что им больше негде. Раньше российские компании пытались работать со всем миром, а теперь с ними нигде не хотят работать. Только Казахстан остался. Они приходят со своими бюджетами, которые в 10-20 раз больше наших. Для них Казахстан – как один регион России. Они приходят и выбирают способ завоевания рынка через демпинг. Нашим заказчикам, возможно, сейчас от появления таких условий на рынке, хорошо, но в перспективе – это плохо для всего Казахстана. Например, недавно один наш банк проводил конкурс, в котором в финале остались мы и российское решение. Вы думаете, банк думал о патриотизме и поддержке отечественного разработчика при выборе решения? Банк купил российское решение, просто потому что они дали цену в два раза дешевле нашей. А проект очень сложный, и с такой ценой становился глубоко убыточным. Поэтому мы сказали, что не можем себе позволить дать такую же цену. Банк, возможно, остался доволен, что «прогнул» поставщика, но, если таких случаев будет много, никакой нашей ИТ-отрасли не будет. Все это происходит пока мы говорим о патриотизме и о чем-то еще. Все рынок. Все деньги – здесь и сейчас.
