О признаниии сделок недействительными по иску налоговых органов рассказал Сакен Карин, передает Toppress.
На своей странице в Фэйсбук он написал, что у него не такой большой опыт участия в таких делах, но, что он может выделить, как минимум, пару серьёзных проблемных моментов.
Первое. Как правило, свои иски налоговые органы обосновывают тем, что у поставщика не имелось каких-либо условий для выполнения той или иной работы, либо для осуществления поставки. Например: у подрядчика нет спец.техники на балансе, значит — не было земляных работ.
Ну и что, что земля выкопана, а здание стоит.
Далее: у поставщика нет импорта, значит – не было дальнейшей поставки товаров.
Ну и что, что товары есть в остатке на складе у покупателя.
Лучшая мировая практика налогового администрирования стремится к превалированию экономической сущности над юридической формой, а у нас все наоборот: никого не волнуют особенности финансово-хозяйственной деятельности покупателя.
У нас проще «наказать» его за то, что он не отвечает и не контролирует: хоть за нарушение ведения учета поставщиком (поставщиком поставщика), хоть за намерения поставщиков сокрыть свои объекты налогообложения. Хотя, даже, отсутствие у поставщика какого-либо договора в письменной форме, по сути, не дает право однозначно судить, что такой сделки фактически не было.
Второе. В последнее время пошла плохая тенденция, вплоть до признания судами следующего довода налоговиков: «Наличие формально оформленных первичных документов по приобретению товаров не может однозначно свидетельствовать о том, что товары фактически приобретались. Они могли быть приобретены от другого поставщика..». Это конечно «высший пилотаж налоговой инквизиции». Обязанность доказывания вышла из чата)
Стесняюсь спросить, а как по-другому доказывать государству приобретение товаров, если оно само обязало вести бухгалтерский учет в целях доказательств совершения такой операции?
Съемки из космоса, тотальная маркировка всех товаров?
Хотя, не уверен, что и это поможет, если цель фискалов — взыскать налоги любой ценой. Резюме: нет и не будет никаких гарантий защиты для добросовестного бизнеса и инвесторов от последствий таких исков, пока всячески попирается принцип добросовестности налогоплательщиков и пока государство видит в каждом из них преступника.
