Сингапурские биологи выяснили, что в кормах для домашних животных часто содержатся мясо и жир акул, в том числе редких видов. При этом на их упаковках об этом ничего не сказано. Ранее к похожим выводам пришли исследователи из США. Неправильная маркировка морепродуктов — широко распространенная проблема, которая не позволяет покупателям делать выбор в пользу товаров, производство которых наносит меньше вреда окружающей среде, передает Toppress.kz со ссылкой на nplus1.ru.
Многие люди боятся акул. Однако в действительности у самих этих рыб больше оснований опасаться человека, ведь их массово вылавливают по всему миру ради мяса, жира и плавников. В результате численность акул (а также скатов) открытого океана за последние полвека сократилась более чем на 70 процентов. Рифовые виды акул тоже встречаются все реже.
У потребителей есть возможность повлиять на ситуацию, отказавшись от продуктов, для производства которых вылавливают акул. Сделать это, впрочем, не всегда просто. Дело в том, что производители кормов для животных и косметики часто неправильно маркируют товары, не указывая, что они содержат акулье мясо или полученный из акульей печени сквален. Вместо этого на упаковке упоминаются «рыба», «морская рыба» или «белая рыба».
Выявить присутствие акульего мяса и сквалена в продуктах можно с помощью баркодирования ДНК. Однако корма для животных и косметика проходят тепловую обработку, которая разрушает генетический материал до фрагментов длиной около 650 пар оснований, слишком коротких для анализа. Лишь недавно был разработан метод мини-баркодирования, который работает с генетическими фрагментами длиной 100-200 пар оснований.
Биологи Иэн Френч (Ian French) и Бенджамин Уэйнрайт (Benjamin J. Wainwright) из Национального университета Сингапура воспользовались мини-баркодированием, чтобы выяснить, содержится ли мясо и жир акул в кормах для животных, которые можно купить в сингапурских магазинах. Они выбрали 45 наименований, произведенных в Таиланде и выпущенных под 16 брендами. В составе большинства из них были указаны «рыба», «морская рыба» или «белая рыба». Акулье мясо и жир не упоминались в составе ни одного из этих кормов.
В общей сложности Френч и Уэйнрайт проанализировали 144 образца корма (от двух до пяти образцов на каждое наименование). Генетический материал акул удалось обнаружить в 45 из них, что соответствует 31 проценту. Чаще всего исследователи находили в корме ДНК представителей рода серых акул (Carcharhinus). Среди конкретных видов лидировали синяя (Prionace glauca), шелковая (Carcharhinus falciformis) и рифовая акулы (Triaenodon obesus). Следы их генетического материала были обнаружены семь, шесть и четыре раза соответственно. Шелковую и рифовую акулу Международный союз охраны природы относит к числу уязвимых видов. Помимо этого, авторы выявили в кормах ДНК еще трех уязвимых видов акул.
Ранее похожие результаты были получены при анализе кормов для домашних животных и косметики, которые продаются в США. Правда, видовой состав акул в американских товарах был не таким разнообразным. Исследователям удалось определить всего два вида, причем в большинстве образцов был найден генетический материал мако (Isurus oxyrinchus). Исследование сингапурских ученых подтверждает, что эта проблема не ограничивается США. Судя по всему, акул не вылавливают для производства кормов и косметики намеренно. Вероятнее, что рыб добывают ради их плавников, которые высоко ценятся в азиатской кулинарии, а малоценные туши продают производителям кормов и других товаров. Кроме того, акулы могут становиться жертвами случайного прилова, после чего их туши идут в переработку.
Френч и Уэйнрайт признают, что производители кормов для домашних животных не обязаны указывать на упаковке точный состав. Тем не менее исследователи предполагают, что многие покупатели отказались бы покупать определенные корма, если бы знали, что их производство связано с массовым выловом редких акул.
Производители неправильно маркируют не только морепродукты. Недавно мы рассказывали, как американские биологи секвенировали ДНК из продуктов, в составе которых были указаны дикорастущие грибы. Оказалось, что только у пяти товаров из 16 изученных этикетка соответствовала содержимому. К примеру, под видом белых грибов продавались шампиньоны или маслята, а в двух продуктах исследователи обнаружили потенциально ядовитые грибы.
