Методические рекомендации о некоторых вопросах признания сделок недействительными вызвали негативную реакцию среди бизнес-сообщества, передает Toppress.kz со ссылкой на NUR.KZ.
По сообщению телеграмм-канала "За нами уже выехали", предприниматели возмущены новыми методическими рекомендациями для работников налоговых органов.
После того как 5 сентября 2019 года Комитет государственных доходов МФ РК утвердил методические рекомендации о некоторых вопросах признания сделок недействительными, среди бизнес-сообщества поднялась волна возмущения, так как заложенные в них нормы противоречат предпринимательскому, гражданскому, налоговому кодексу и законодательству о правовых актах республики Казахстан, – пишет в своем телеграмм-канале автор.
Обратившись в Национальную Палату предпринимателей "Атамекен" были названы главные причины возмущения предпринимательского сообщества – возможность налоговых органов без суда выносить решение о недействительности сделок.
По словам экспертов Нацпалаты, методическими рекомендациями вводится понятие "сомнительной операции", которое противоречит гражданскому кодексу РК. КГД данным определением признает операцию несуществующей, а сделку мнимой.
То есть, искажая понятие мнимой сделки, наблюдается попытка признания сделки недействительной без решения суда.
По своей сути, такими действиями налоговый орган наделяет себя судебной властью, – отметили в Нацпалате.
Далее КГД указанными рекомендациями предусматривает, что работники органов государственных доходов, как в ходе налоговых проверок, так и при камеральном контроле могут выявлять признаки совершения сомнительных операций.
Это позволят налоговикам проводить проверки дистанционно на основе камерального контроля, то есть не выезжать на объекты. Теперь заключение о недействительности сделки может выдаваться на основе изучения имеющихся в налоговых органах документов, – отметили в «"Атамекене". – Однако термин "камеральный контроль" бизнес и госсектор трактуют по-разному, что и стало причиной недопонимания.
Национальная палата настаивает, что позицией КГД искажается природа камерального контроля, целью которой согласно статье 94 Налогового кодекса является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений.
Таким образом, камеральный контроль не может служить доказательством признаков совершения сомнительных операций.
Национальная палата также против исключения из вычетов по КПН и зачета по НДС расходов по сделкам, непризнанным в судебном порядке недействительными, так как это противоречит статьям 264 и 403 Налогового кодекса, в которых предусмотрено, что основаниями для исключения являются расходы по сделкам, признанным недействительным только на основании вступившего в законную силу решения суда, – подчеркивают эксперты.
То есть рекомендациями превышаются полномочия государственного органа – налоговый орган наделяет себя полномочиями подвластным судам.
Также подход КГД не корреспондируется с Нормативным постановлением Верховного Суда от 29 июня 2017 года № 4 "О судебной практике применения налогового законодательства", пункт 4 которого уже разрешает сложившуюся практику.
Кроме того, рекомендации содержат положения, которыми КГД переворачивает все с ног на голову. Вместо того чтобы увеличивать совокупный годовой доход и оборот продавца, они дают распоряжения об уменьшении вычетов по КПН и зачета по НДС у покупателя.
Далее, КГД приложениями к указанным рекомендациям предусматривает неисчерпывающий перечень доказательств, которые должны служить подтверждением отсутствия фактического совершения финансово-хозяйственной операции.
И лишь наличие хотя бы одного из обстоятельств, дает право налоговикам сделать вывод об отсутствии фактического совершения финансово-хозяйственной операции. При таком перечне под налоговое преследование может попасть любой добросовестный предприниматель.
Национальная палата акцентирует внимание на основных положениях методических рекомендаций и считает, что реальность совершения сделок должна подтверждаться результатами налоговых проверок, в том числе встречными (на предмет реализации сделок посредством услуг третьих лиц, фактического наличия товара и др.), без которых невозможно сделать вывод о ее недействительности, – отметили в "Атамекене".
Налоговые органы наделяя себя полномочиями подвластными судам пытаются выжать из деятельности предпринимателей признаки сомнительных операций. Позиция "Атамекена" – отмена рекомендаций.
