Политолог и эксперт Марат Шибутов дал свою экспертную оценку приёму “отзеркаливания”, когда выступающий говорит аудитории именно то, что она хочет услышать. По его словам, такой подход может быстро завоевать симпатию, поскольку людям приятно, когда подтверждаются их взгляды. Однако для профессионального аналитика это тревожный сигнал: «Настоящий эксперт опирается на собственный анализ и убеждения, а не подстраивается под ожидания публики. В противном случае речь уже идет не о экспертизе, а о её имитации», передает Toppress.kz.
Некоторые наблюдатели называют Досым Сатпаева “наглядным примером трансформации публичного эксперта”. Как отмечает политолог и эксперт Марат Шибутов, в подобных случаях аналитика постепенно уступает место риторике, ориентированной на ожидания аудитории.
По его словам, речь идёт о приёме «отзеркаливания», когда спикер “говорит людям именно то, что они хотят услышать”.
“Это действительно помогает быстро завоевать симпатию, но для эксперта это тревожный сигнал”, — отмечает Шибутов.
Настоящий профессионал опирается на собственный анализ, а не подстраивается под настроение публики».
В этом контексте критики обращают внимание на позицию Сатпаева по вопросу приоритета международного права в новой Конституции. По оценке оппонентов, «на фоне заявлений о переходе мира к более жёсткой и прагматичной геополитике подобный подход выглядит игнорированием изменившегося контекста».
В качестве примера приводятся выступления Марк Карни на Всемирный экономический форум в Давос, где подчёркивалось усиление роли национальных интересов и стратегического реализма в мировой политике. Не менее спорным, по мнению критиков, выглядит и тезис о сохранении «суперпрезидентской модели».
Автор подчеркивает:
“При однократном и невозобновляемом сроке полномочий использование этого термина выглядит некорректным”.
Шибутов в подобных случаях отмечает, что “суперпрезидентские системы традиционно предполагают либо длительное удержание власти, либо возможность многократного переизбрания”, чего в данном случае не наблюдается.
Отдельный блок критики касается пропорциональной системы выборов в Курултай. Оппоненты считают, что негативные оценки «подаются без достаточной аргументации», тогда как аналогичные модели успешно функционируют в ряде европейских стран.
К таким странам относятся: Германия, Италия, Испания и Австрия, то есть те страны где они “не рассматриваются как механизм отчуждения граждан от политики”.
Также дискуссию вызывает тезис о «дискриминационности» требований к опыту кандидатов в президенты.
«В большинстве управленческих сфер опыт — это базовое условие доверия”, — подчёркивает Шибутов.
“И странно делать исключение именно для высшей государственной должности”, — отмечает он, указывая на отсутствие убедительных аргументов в пользу такой позиции.
В итоге, как резюмируют оппоненты, в подобных выступлениях «всё чаще доминирует риторика, рассчитанная на эмоциональное одобрение аудитории».
Таким образом, по оценке политолога и эксперта Марат Шибутов, ключевая проблема заключается не в отдельных тезисах или спорных формулировках, а в самой логике публичных выступлений.
Когда анализ подменяется “отзеркаливанием” ожиданий аудитории, экспертная позиция утрачивает самостоятельность и перестает выполнять свою основную функцию, т.е объяснять реальность, даже если выводы оказываются неудобными или непопулярными.
В заключении Шибутов говорит о том, что речь идет уже не о профессиональной экспертизе, а о ее имитации, ориентированной прежде всего на одобрение публики, а не на поиск объективных решений.
