В Нур-Султане разгорается нешуточный скандал между иностранной компанией и казахстанскими бизнесменами с одной стороны и ТОО «Барит-Сервис» — дочерней организацией застройщика «Базис-А» — с другой. Предметом конфликта стало то, что сервисная компания «Барит-Сервис» без предъявления нужных доказательств смогла выиграть два судебных процесса и взыскать 28 миллионов тенге у ТОО «QazQuartet» за услуги, которые сервисная компания по факту не исполняла в течение целого года. В качестве доказательства предоставления своих услуг компания «Барит-Сервис» предъявила в суде счета-фактуры других сторонних компаний, которые не относятся к обслуживанию здания иностранной компании. Более того, среди представленных «доказательств» также нашлись счета-фактуры на покупку таких алкогольных напитков, как виски, водка, шампанское, а также новогодних подарочных пакетов и фруктов. Причем, все это указано далеко не в единичном экземпляре. Суд, признавая отсутствие доказательств у стороны «Барит-Сервис», не только проигнорировал столь неоднозначные и дерзкие несоответствия, но и оба раза вынес решения в пользу сервисной компании. Подробнее о хитросплетениях данного дела читайте в материале корреспондента Toppress.kz.
Что известно об участниках конфликта?
Владельцем встроенных помещений и паркингов по адресу Кунаева 12/1, которые якобы обслуживала компания «Барит-Сервис», является единственный учредитель ТОО «Альбарака Астана», гражданин Хашимитского Королевства Иордании. Находясь за пределами Казахстана в 2018 году он передал данное здание в доверительное управление местным предпринимателям в лице ТОО «QazQuartet». Они же в свою очередь в 2018 году заключили соответствующий договор на обслуживание объектов кондоминиума с ТОО «Барит-Сервис», который в последующем второй стороной так и не исполнялся.
С чего начался конфликт?
В связи с уклонением от предоставления услуг, 20 марта 2019 года ТОО «QazQuartet» расторгло договор с ТОО «Барит-Сервис», и заключило договор с ТОО «Trust Service», которое оказывает услуги по обслуживанию помещения по сей день. Несмотря на все эти обстоятельства и неподписанные акты выполненных работ, компания «Барит-Сервис» подала судебные иски о взыскании задолженности за оказанные услуги, которые фактически не исполняла, и не прилагая особых усилий в предоставлении доказательств, с успехом выиграла процессы на общую сумму 28 458 768 тенге.
С иностранцами судиться интереснее?
В свою очередь, иностранная компания «Albaraka Astana», владеющая данными помещениями, расторгла договор доверительного управления с ТОО «QazQuartet» и передала свое имущество ТОО «Cyber Nomad», поскольку из-за пандемии коронавируса у компании «Albaraka Astana» нет возможности физически присутствовать на процессе в Казахстане и представлять свои интересы в суде.
Зная это, ТОО «Барит-Сервис» все равно предъявляет иск к собственнику имущества, который уже по закону не может выступать ответчиком по данному делу, так как теперь данные обязанности переходят компании «Cyber Nomad». В своем иске «Барит-Сервис» вновь не предоставляет никаких доказательств. Примечательно и то, что договора между истцом и ответчиком не было, а значит и не было основания для иска. Но кого это волнует?
А судьи кто?
Председательствующий по делу Мади Рысбеков, (он же председатель Специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан), отписывает дело себе, проводит слушания, поддерживает доводы ответчика, более того, на протяжении двух заседаний настаивает на том, что истцом («Барит-Сервис») не представлены соответствующие доказательства по делу. Но решение вынес совсем не в пользу «Cyber Nomad».
Судья всячески поддерживал наши доводы и претензии. А потом, будто позабыв все это, вынес противоположное своим же претензиям к «Барит-Сервис» решение. Все это напоминало какое-то представление, сделанное специально для нас. Все это можно увидеть на записях онлайн-суда, — рассказал представитель ответчика привлеченный в качестве третьего лица Директор ТОО «Cyber Nomad» Темирлан Сексембаев.
Более того, по его словам, судья даже не потрудился дать оценку доказательствам, которые предоставили «Барит-Сервис», и тут же перешел к прениям, на 3 часа удалившись в совещательную комнату. Спустя три часа судья вынес резолютивное решение, которое уместилось всего в 10 строчках. Согласно решению, иностранная компания «Albaraka Astana» обязана выплатить «Барит-Сервис» целых 9 миллионов тенге, при том, что договор между сторонами даже не был заключен. Спустя некоторое время суд решает наложить арест счета компании «Albaraka Astana», хотя в при оглашении решения в суде такая санкция не была предусмотрена.
Судебный прецедент, который игнорируют
В этом же суде 6 месяцами ранее было рассмотрено аналогичное дело, когда ТОО «Барит-Сервис» подал в суд на Кооператив собственников квартир и нежилых помещений «Английский квартал». При рассмотрении данного дела судья Сауле Кабидолдина установила, что ТОО «Барит-Сервис» не представил доказательства оказания услуг, поскольку отсутствует заключенный между сторонами договор, а доводы истца и размер упущенной выгоды основан на предположениях. Кроме того, представленные доказательства о выполнении работ третьими лицами не подтверждены документами об оплате услуг в пользу третьих лиц, а по актам об оказании услуг, заключенных истцом с физическими лицами отсутствуют виды, наименования работ и место оказания услуг, что исключает установление факта выполнения работ.
Таким образом, в одном и том же суде, но разными судьями рассматриваются иски ТОО «Барит-Сервис», где устанавливаются фактические обстоятельства по неисполнению договорных обязательств со стороны Службы эксплуатации. Однако в случае Английского квартала в иске отказано, а вот иск к иностранной компании Председатель СМЭС Мади Рысбеков удовлетворил в полном объеме
Алкоголь, фрукты и новогодние пакеты — вишенка на торте в деле ТОО «Барит-Сервис»
09 декабря 2020 года на очередном судебном заседании при рассмотрении иска ТОО «Барит-Сервис» к ТОО «QazQuartet» выявились то-ли попытки выдать чужие документы за свои, то-ли попытки фальсифицировать документы, служащие доказательствами по делу.
Сервисная компания «Барит-Сервис» в качестве доказательств представила копии счетов-фактуры и актов выполненных работ, которые принадлежат совершенного другой компании (ТОО «Барит-Сервис ВЗБ-5″) и касаются других объектов, никак не относящихся к ТОО «Барит-Сервис». К такому заключению пришел аудитор в своем отчете:
Представленные платежные поручения ТОО «Барит-Сервис» являются распоряжениями на перевод денежных средств, при этом, не являются подтверждающими документами по затратам ТОО «Барит-Сервис». Также мы обнаружили, что представленные копии первичных документов (счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные на отпуск запасов на сторону, авансовые отчеты), являются документами, подтверждающими затраты ТОО «Барит-Сервис ВЗБ-5″.
Но самой интересной находкой среди материалов дела стали счета-фактуры того же ТОО «Барит-Сервис ВЗБ-5″ на покупку различных алкогольных напитков, таких как виски марки Jack Daniels, рюмки от того же Jack Daniels, водка марки Кызыл Жар, Шампанское Martini Asti, апельсины, яблоки, груши и подарочные новогодние пакеты.
Это одни из найденных нами затрат, не относящихся к обслуживанию иностранного здания. А у строительной компании «Базис-А» есть еще 28 ТОО, подобных «Барит-Сервис» и «Барит-Сервис ВЗБ-5″. Уверены, если проверять и дальше, найдутся ещё более интересные факты, — отметили представители ответчика.
Несмотря на эти вопиющие факты, судья вынес решение о полном удовлетворении иска в пользу ТОО «Барит-Сервис». Соответственно возникает вопрос, почему иск подается от ТОО «Барит-Сервис», а затраты несет другое юридическое лицо-ТОО «Барит-Сервис ВЗБ-5″? Может ли это быть фальсификацией официальных документов или нахальной попыткой обмануть суд? А может быть тут все как у Пушкина: «ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!»?
Но даже если судья был беспристрастен в своем решении, возможно ли было не заметить среди доказательств ТОО «Барит-Сервис» счета-фактуры сторонних компаний и уж тем более наименования товаров, которые, вероятно, были куплены для новогоднего корпоратива, но никак не для оказания сервиса.
Как вы сами могли убедиться, это далеко не маленькие счета-фактуры, и не заметить их — все равно, что не увидеть бревно в собственном глазу. Поэтому в данном случае остро встает вопрос о компетенции определенных судей и о надежности казахстанской судебной системы в целом. Кроме того, столь неоднозначные решения экономического суда полностью противоречат политике Главы нашего Государства Касым-Жомарта Токаева о привлечении иностранного капитала и инвестиций в Республику Казахстан. После вынесения таких решений иностранные компании не верят в справедливость нашей судебной системы, как, в прочем, и отечественные.
P.S. Редакция Toppress.kz в свою очередь направила соответствующий запрос в Суд города Нур-Султан с просьбой дать разъяснение данной ситуации.
